Recentemente, ouvi algumas opiniões interessantes na indústria. O fundador da Cardano, Hoskinson, declarou numa entrevista que tem muitas dúvidas de que o projeto de lei "Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY)" dos EUA seja aprovado com sucesso no primeiro trimestre de 2026.



Ele também mencionou um ponto ainda mais agudo — David Sacks, responsável pelos assuntos de criptomoedas no governo Trump. Hoskinson acredita que, desde que assumiu o cargo no final do ano passado, o desempenho dele tem sido mediano. Com os preços das criptomoedas em contínua queda e as políticas regulatórias sempre vagas, todo o setor não conseguiu estabelecer uma base de desenvolvimento estável. Segundo Hoskinson, se esse projeto de lei realmente não passar nesta rodada, Sacks deveria renunciar proativamente — ele afirmou que isso "desvia das expectativas de toda a indústria".

Há também uma questão mais realista. Se o Partido Democrata conseguir retomar o controle da Câmara dos Deputados nas eleições de novembro, a probabilidade de aprovação do projeto de lei CLARITY será ainda menor.

Do ponto de vista das políticas, Hoskinson apontou um fenômeno: atualmente, a política de criptomoedas dos EUA está inclinando-se para grandes instituições financeiras, em vez de proteger os interesses dos investidores de varejo. Gigantes de Wall Street como BlackRock, Goldman Sachs e Morgan Stanley acabam se beneficiando das políticas, e a tendência de centralização do setor fica cada vez mais evidente.

Ele também comentou de forma crítica sobre outro assunto — os projetos de criptomoedas relacionados a Trump que têm causado confusão no mercado. A principal tese de Hoskinson é que as criptomoedas, por sua natureza, devem manter uma visão global e neutralidade política, sem serem nacionalizadas ou usadas como ferramentas políticas. Ele recomenda que os EUA desenvolvam um quadro regulatório de criptomoedas de longo prazo, estável e que não sufoca a inovação, mesmo que isso exija mais tempo para ser implementado.
TRUMP-3,96%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 4
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
AirdropHuntressvip
· 01-13 02:59
Mais uma peça de teatro de jogo político... Os dados mostram que algumas empresas de Wall Street realmente estão a aproveitar os benefícios das políticas, enquanto os investidores menores ainda estão a ser prejudicados. Hoskinson não está errado, é mesmo preciso analisar a cadeia de interesses por trás dessas propostas de lei. --- A lei CLARITY consegue passar no final do ano? Após pesquisa e análise, a probabilidade é realmente muito baixa. Assim que o Partido Democrata assume o poder, tudo muda; esta orientação política claramente se inclina para as instituições. --- Reclamações sobre a confusão do Trump币... esse tipo de manipulação de capital mistura as águas, os investidores menores são os mais azarados. Recomenda-se atenção aos riscos, não se deixe levar por conceitos políticos. --- Na verdade, o problema não está em Sacks ser fraco, mas no próprio sistema ser centralizado. A criptografia deveria ser descentralizada, mas acabou sendo jogada ao jogo do poder. --- Dados históricos mostram que, enquanto a política estiver a manipular as águas, o preço das moedas também cai. Agora, ainda se espera alguma vantagem política? Primeiro, confira se o seu endereço de carteira ADA foi completamente drenado. --- Hoskinson desta vez está realmente preocupado, dizendo que Sacks deve deixar o cargo... mas ele já tinha feito o que tinha que fazer, quem se importa com uma lei?
Ver originalResponder0
MetaNomadvip
· 01-13 02:51
Mais uma história antiga de manipulação da Wall Street, a ADA está novamente a gritar slogans? As declarações de Hoskinson parecem boas, mas estou mais interessado em saber quando é que eles vão parar de se envolver em conflitos internos e realmente lançar bons produtos. A instrumentalização política é realmente irritante, mas, na verdade, quem não está a aproveitar os benefícios dessa onda de políticas... Lei CLARITY? Não podemos contar com ela, em vez de esperar por políticas, é melhor procurar soluções por conta própria. Este rapaz critica bastante, mas a saída de Sacks não tem relação com os investidores individuais, o que importa é a valorização do preço. Mais uma vez a culpa é da Wall Street, mas o Web3 também não está lá muito melhor, não exageres... Na verdade, só estão a falar sobre a incerteza regulatória, e agora usam as mesmas palavras de sempre.
Ver originalResponder0
NotFinancialAdvicevip
· 01-13 02:48
Mais uma vez, essa história. Wall Street come a carne enquanto nós tomamos a sopa.
Ver originalResponder0
unrekt.ethvip
· 01-13 02:44
Hoskinson, esta onda de comentários é um pouco forte, diretamente a confrontar Sacks... Mas falando nisso, o projeto de lei CLARITY realmente pode passar? Estou na dúvida
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)