Monero、Zcash e Canton Network, quem é o rei da privacidade?

Artigo: Tiger Research

Pontos principais

A vantagem central da blockchain — transparência — pode expor segredos comerciais e estratégias de investimento das empresas, trazendo riscos substanciais.

Modelos de privacidade totalmente anónimos, como Monero, que não suportam KYC ou AML, tornam-se inadequados para entidades reguladas.

As instituições financeiras precisam de privacidade seletiva, que proteja os dados das transações e seja compatível com a conformidade regulatória.

As instituições financeiras devem determinar como se conectar ao mercado Web3 aberto para expandir.

1. Por que a privacidade na blockchain é necessária?

Uma das características centrais da blockchain é a transparência. Qualquer pessoa pode verificar em tempo real as transações na cadeia, incluindo quem enviou fundos, para quem, qual o valor e quando foi enviado.

No entanto, do ponto de vista das instituições, essa transparência traz problemas evidentes. Imagine um cenário onde o mercado pode observar quanto a Nvidia transferiu para a Samsung Electronics, ou quando um hedge fund implantou capital com precisão. Essa visibilidade mudará fundamentalmente a dinâmica competitiva.

As informações que indivíduos podem tolerar divulgar diferem do nível aceitável por empresas e instituições financeiras. O histórico de transações de uma empresa e o momento de seus investimentos são informações altamente sensíveis.

Portanto, não é realista esperar que as instituições operem em uma blockchain totalmente exposta. Para esses participantes, sistemas sem privacidade são mais uma abstração de aplicação limitada do que uma infraestrutura prática.

2. Formas de privacidade na blockchain

A privacidade na blockchain geralmente se divide em duas categorias:

Privacidade totalmente anónima

Privacidade seletiva

A principal diferença é se as informações podem ser divulgadas quando necessário para validação por terceiros.

2.1. Privacidade totalmente anónima

De forma simples, privacidade totalmente anónima significa esconder tudo.

Remetente, destinatário e valor da transação são ocultados. Esse modelo contrasta diretamente com as blockchains tradicionais, que priorizam a transparência por padrão.

O objetivo principal de sistemas totalmente anónimos é impedir a vigilância por terceiros. Eles não buscam uma divulgação seletiva, mas sim bloquear completamente a extração de informações relevantes por observadores externos.

Fonte: Tiger Research

A imagem acima mostra o registro de transações do Monero, um exemplo representativo de privacidade totalmente anónima. Diferente de uma blockchain transparente, detalhes como o valor transferido e os contrapartes não são visíveis.

Duas características explicam por que esse modelo é considerado totalmente anónimo:

Total de saídas: o livro-razão não exibe números específicos, mas sim valores como “confidencial”. As transações são registradas, mas seu conteúdo não pode ser interpretado.

Tamanho da assinatura em anel: embora uma única pessoa envie a transação, o livro-razão mistura-a com múltiplos iscas, fazendo parecer que múltiplas partes enviaram fundos simultaneamente.

Esses mecanismos garantem que os dados das transações permaneçam opacos para todos os observadores externos, sem exceções.

2.2. Privacidade seletiva

A privacidade seletiva funciona com hipóteses diferentes. As transações são, por padrão, públicas, mas os usuários podem optar por torná-las privadas usando endereços específicos com privacidade ativada.

O exemplo claro é o Zcash. Ao iniciar uma transação, o usuário pode escolher entre dois tipos de endereço:

Endereço transparente: todos os detalhes da transação são visíveis, semelhante ao Bitcoin.

Endereço shielded: detalhes da transação são criptografados e ocultados.

Fonte: Tiger Research

A imagem acima mostra quais elementos o Zcash pode criptografar ao usar endereços shielded. Transações enviadas para esses endereços são registradas na blockchain, mas seu conteúdo é armazenado de forma criptografada.

Embora a existência da transação ainda seja visível, as seguintes informações são ocultadas:

Tipo de endereço: uso de endereço shielded (Z) em vez de endereço transparente (T).

Registro da transação: o livro-razão confirma que uma transação ocorreu.

Valor, remetente, destinatário: todos criptografados, impossibilitando observação externa.

Permissão de visualização: apenas partes autorizadas com a chave de visualização podem verificar os detalhes da transação.

Essa é a essência da privacidade seletiva. As transações permanecem na cadeia, mas o usuário controla quem pode ver seu conteúdo. Quando necessário, o usuário pode compartilhar a chave de visualização com outra parte para provar detalhes da transação, enquanto terceiros continuam sem acesso à informação.

3. Por que as instituições financeiras preferem privacidade seletiva

A maioria das instituições financeiras possui obrigações de Conheça Seu Cliente (KYC) e Combate à Lavagem de Dinheiro (AML). Devem manter dados de transações internamente e responder imediatamente a solicitações de reguladores ou supervisores.

No entanto, em ambientes construídos com privacidade totalmente anónima, todos os dados de transações são irreversivelmente ocultados. Como as informações não podem ser acessadas ou divulgadas sob nenhuma condição, as instituições não conseguem cumprir suas obrigações de conformidade estruturalmente.

Um exemplo representativo é a Canton Network, adotada por trustes de custódia e empresas de liquidação (DTCC), atualmente usada por mais de 400 empresas e instituições. Em contraste, o Zcash, embora seja um projeto de privacidade seletiva, tem uma adoção limitada por instituições no mundo real.

Por que essa diferença?

Fonte: Tiger Research

O Zcash oferece privacidade seletiva, mas os usuários não podem escolher quais informações divulgar. Em vez disso, precisam decidir se divulgam toda a transação ou não.

Por exemplo, numa transação de “A enviando 100 dólares para B”, o Zcash não permite ocultar apenas o valor. A transação deve ser totalmente oculta ou totalmente revelada.

Em transações institucionais, diferentes participantes precisam de diferentes informações. Nem todos precisam acessar todos os dados de uma única transação. No entanto, a estrutura do Zcash força uma escolha binária entre divulgação total e privacidade total, tornando-o inadequado para fluxos de trabalho de transações institucionais.

Por outro lado, a Canton permite dividir as informações da transação em componentes gerenciáveis separadamente. Por exemplo, se o regulador só exigir o valor entre A e B, a Canton permite que a instituição forneça apenas essa informação específica. Essa funcionalidade é implementada usando a linguagem de contratos inteligentes Daml, presente na Canton Network.

Outros motivos para adoção da Canton por instituições estão detalhados em estudos anteriores sobre a Canton.

4. Blockchain de privacidade na era institucional

A blockchain de privacidade evolui conforme as necessidades mudam.

Projetos iniciais como Monero focaram na proteção do anonimato pessoal. No entanto, à medida que instituições financeiras e empresas entram no ambiente blockchain, o significado de privacidade mudou.

Privacidade deixou de ser apenas fazer com que todos não vejam as transações. O objetivo central passou a ser proteger as transações enquanto se mantém a conformidade regulatória.

Essa mudança explica por que modelos de privacidade seletiva, como o Canton Network, ganharam atenção. As instituições não precisam apenas de tecnologia de privacidade, mas de infraestrutura projetada para se encaixar nos fluxos de trabalho de transações financeiras do mundo real.

Para atender a essas demandas, mais projetos de privacidade voltados para o setor institucional continuam surgindo. No futuro, o fator de diferenciação chave será quão efetivamente a tecnologia de privacidade pode ser aplicada em ambientes de transações reais.

Podem surgir formas alternativas de privacidade que se oponham às tendências atuais impulsionadas por instituições. No entanto, a curto prazo, a blockchain de privacidade provavelmente continuará a evoluir em torno das transações institucionais.