2026-01-13 03:22:41

Muitas pessoas colocam privacidade e conformidade em oposição, mas num sistema financeiro de verdade, ambas devem coexistir.

A abordagem do Dusk é muito interessante — ele nunca quis seguir o caminho do anonimato extremo, mas sim a direção de privacidade auditável. Parece um pouco contraditório, mas na verdade é muito inteligente: proteger as informações do usuário de forma adequada, ao mesmo tempo que oferece às autoridades reguladoras uma janela de auditoria necessária.

Assim, ele se adapta naturalmente a cenários de DeFi em conformidade e RWA, tornando-se mais fácil de aceitar por instituições. Sem precisar se envolver em debates ideológicos, resolve problemas reais com soluções tecnológicas.

Mas, voltando à questão, você também acha que privacidade e conformidade precisam realmente estar em oposição? Ou será que há uma maneira de fazer os dois coexistirem?

DUSK-13,91%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

19 gostos

Recompensa
19
8
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

Web3Educator

· 9m atrás

não, isto é exatamente o que tenho vindo a dizer aos meus estudantes—teatro de privacidade não faz avançar o setor financeiro institucional, privacidade auditável realmente faz

Ver originalResponder0

DYORMaster

· 19h atrás

A ideia de privacidade auditável é realmente excelente, muito mais confiável do que aqueles projetos que apenas gritam por "liberdade" e "privacidade". As instituições realmente aceitam essa abordagem, dão uma oportunidade e ficam mais confiantes ao usar. Privacidade e conformidade nunca foram uma questão de tudo ou nada; depende de quem consegue entender melhor. Resumindo, é uma questão técnica, não política. Vejo com otimismo a direção do Dusk, especialmente agora, com o grande crescimento de RWA, que precisa de soluções práticas como essa.

Ver originalResponder0

CryptoGoldmine

· 19h atrás

Concordo com essa abordagem. A privacidade auditável realmente oferece um ROI maior do que o anonimato extremo, sendo os fundos de nível institucional a maior fatia. Do ponto de vista técnico, o design de dupla via do Dusk reduz a barreira de entrada, já que a tokenização de RWA (ativos do mundo real) na blockchain exige canais de conformidade, atingindo diretamente a dor de cabeça. Privacidade e conformidade não são essencialmente contraditórias, apenas precisam encontrar o ponto crítico. A transparência do livro-razão do Bitcoin, na verdade, torna os dados na cadeia rastreáveis, tornando-se mais compatível com as normas.

Ver originalResponder0

AirdropGrandpa

· 19h atrás

Auditoria de privacidade realmente atinge o ponto sensível, muito mais do que aqueles projetos que clamam por privacidade absoluta Se fosse para eu escolher, privacidade e conformidade não precisam ser opostos, o problema é que muitas pessoas tratam isso como uma guerra ideológica A proposta do Dusk, na verdade, é simplesmente correção política mais viabilidade técnica, a verdadeira questão é se as instituições se atrevem a tocar nisso Existem ambos? Devem coexistir, senão como fazer uma aplicação em grande escala? Jogar no porão não leva a lugar nenhum Na verdade, é só encontrar esse ponto de equilíbrio, não é tão complicado quanto parece O tópico é um pouco idealista... na prática, a maior questão é como a regulamentação pode colaborar na implementação Nunca tinha pensado no conceito de privacidade auditável, realmente é um pouco extremo Essa é a verdadeira direção que o Web3 deve seguir, não um beco sem saída de tudo ou nada DeFi em conformidade agora é a tendência, projetos que perceberem isso cedo podem durar mais tempo Pode ser, a ideia do Dusk é mais prática, não é conversa fiada Privacidade e conformidade podem coexistir, depende de como for projetado Essa análise foi profunda, mas a implementação ainda depende se as exchanges estão dispostas a integrar

Ver originalResponder0

FOMOrektGuy

· 19h atrás

A abordagem de privacidade auditável é realmente genial, muito mais inteligente do que aqueles projetos que insistem em anonimato extremo. O verdadeiro capital de grande valor não se importa se você tem privacidade ou não, só se importa se está em conformidade, e a jogada da Dusk é entender as regras do jogo. Privacidade e conformidade na verdade não são opostos, apenas muitos projetos usam isso como desculpa.

Ver originalResponder0

airdrop_whisperer

· 19h atrás

Haha, finalmente alguém explicou claramente. Antes, muitas pessoas insistiam em fazer desses dois elementos rivais, na verdade é apenas falta de imaginação. A ideia do Dusk realmente pode funcionar, a privacidade auditável parece um pouco complicada, mas no cenário real fica muito mais natural.

Ver originalResponder0

GasFeeBeggar

· 19h atrás

Claro, o Dusk realmente acertou na ideia, mas na verdade ainda está tentando agradar os dois lados Agora, a entrada de instituições exige uma janela de auditoria, sem isso não dá para jogar, toda a questão de privacidade não adianta. A inteligência do Dusk está justamente em não seguir uma abordagem de tudo ou nada, usando tecnologia para equilibrar essa questão Caso contrário, olhe para aqueles projetos extremamente anônimos, quantos ainda estão bem? A pressão regulatória é muito grande. É melhor ser mais realista, manter a privacidade bem feita e ao mesmo tempo colaborar com auditorias, isso facilita mais a ganhar espaço em RWA A privacidade auditável, na essência, é "eu protejo você, mas aceito inspeções quando necessário", acho que essa será a norma no futuro financeiro

Ver originalResponder0

degenwhisperer

· 19h atrás

Esta abordagem é realmente genial, muito mais inteligente do que aqueles anónimos que só falam sem agir Resumindo, querem ambos, peixe e pata de urso, Dusk encontrou o ponto de equilíbrio A entrada de instituições precisa disso, sem isso, não dá para jogar mesmo

Ver originalResponder0