Alguém acha que mudar o nome de «Multisig with Token Veto» para «Governança Otimista» seria mais adequado? Pense bem, o segundo nome soa mais intuitivo e pode ajudar os novatos a entenderem mais rapidamente a lógica central desse modelo de governança. Afinal, atualmente muitos frameworks de governança de projetos estão evoluindo, será que o nome condiz com a funcionalidade real do mecanismo? O que vocês acham, essa mudança de nome é necessária?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ChainBrain
· 5h atrás
Mudar de nome não faz muita diferença, o núcleo ainda é aquele conjunto de lógica, só ouvir mesmo
Ver originalResponder0
SandwichDetector
· 01-14 23:00
Mudar de nome, que se dane, afinal a maioria das pessoas também não entende essas duas palavras
Ver originalResponder0
TokenCreatorOP
· 01-13 16:52
Alterar o nome parece muito mais fácil do que realmente é.
Ver originalResponder0
SchrodingersPaper
· 01-13 16:50
Mudar de nome? Não brinque, isso não passa de trocar o nome e manter tudo igual...
Espera, parece mesmo mais fluido assim? Caramba, fui mais uma vez enganado
O nome dos novos projetos é sempre assim, tudo com "Optimistic" para parecer melhor, não entende o significado e já começam a inventar palavras
Para ser honesto, também não entendo bem, de qualquer forma são apenas estratégias para cortar os lucros dos investidores
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 01-13 16:46
Mudar de nome é uma questão de opinião, a nomenclatura da Optimistic realmente soa mais fluida
Para ser honesto, conceitos novos surgem o tempo todo, às vezes dar um nome bonito é mais importante do que o próprio mecanismo...
Multisig with Token Veto é realmente difícil de pronunciar, não é de admirar que alguém queira mudar
Mas o mais importante é como funciona na prática, não importa o nome, precisa de pessoas usando para que funcione
Mudar de nome não faz diferença, o principal é não deixar tudo mais confuso
Ver originalResponder0
MetaMasked
· 01-13 16:33
Mudar de nome? Para ser honesto, o vocabulário está cada vez mais competitivo, mas desta vez faz algum sentido
Ver originalResponder0
SatoshiNotNakamoto
· 01-13 16:31
Meu Deus, mudar de nome realmente é só escolher um nome bonito, na prática ainda funciona com a mesma lógica
Alguém acha que mudar o nome de «Multisig with Token Veto» para «Governança Otimista» seria mais adequado? Pense bem, o segundo nome soa mais intuitivo e pode ajudar os novatos a entenderem mais rapidamente a lógica central desse modelo de governança. Afinal, atualmente muitos frameworks de governança de projetos estão evoluindo, será que o nome condiz com a funcionalidade real do mecanismo? O que vocês acham, essa mudança de nome é necessária?