Os reguladores não são realmente hostis à privacidade em si—o que eles fundamentalmente se opõem é à opacidade. Os sistemas financeiros precisam de confidencialidade para proteger os participantes, claro, mas também exigem responsabilidade e rastreabilidade quando necessário. É a tensão central nas finanças modernas.
Algumas soluções de blockchain estão agora enfrentando isso de frente com mecanismos de divulgação seletiva. A ideia: manter os detalhes da transação entre as partes privados por padrão, mas permitir inspeções regulatórias sem comprometer todo o sistema. Pense nisso como confidencialidade por design, mas com um rastro de auditoria para as autoridades quando necessário.
Esse tipo de abordagem pode ser o que une a lacuna entre defensores da privacidade e quadros de conformidade—oferecendo a ambos o que realmente precisam, em vez de forçar um compromisso.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
20 gostos
Recompensa
20
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
bridge_anxiety
· 22h atrás
não, esta abordagem de divulgação seletiva ainda parece um pouco idealista... na hora crucial, a regulamentação ainda vai abrir uma porta dos fundos
Ver originalResponder0
BearMarketHustler
· 01-15 00:17
ngl A divulgação seletiva parece uma boa ideia, mas quando realmente for implementada, as autoridades reguladoras ainda vão procurar maneiras de obter mais dados...
Ver originalResponder0
DegenGambler
· 01-13 16:52
Esta questão não tem problema, transparência e privacidade não são de todo opostas, depende de como são projetadas... a abordagem de divulgação seletiva realmente tem algum valor.
Ver originalResponder0
WenMoon
· 01-13 16:51
ngl esta abordagem de divulgação seletiva parece bastante inteligente, mas será que realmente pode ser implementada... Sempre tenho a sensação de que no final algo vai acabar sendo comprometido em algum momento.
Ver originalResponder0
TopBuyerBottomSeller
· 01-13 16:50
Haha, finalmente alguém tocou no ponto. A opacidade é que é o verdadeiro problema, não a privacidade em si.
Ver originalResponder0
LadderToolGuy
· 01-13 16:44
Dizer coisas bonitas, mas essa prática de "divulgação seletiva" realmente pode ser implementada? Parece ser a mesma de sempre
Ver originalResponder0
gaslight_gasfeez
· 01-13 16:36
nah, esta abordagem de divulgação seletiva parece boa, mas quando for realmente implementada, os órgãos reguladores não vão acabar complicando as coisas...
Ver originalResponder0
airdrop_huntress
· 01-13 16:35
nah, esta seleção de divulgação parece boa, finalmente alguém percebeu a ideia... na verdade, os reguladores só querem ver os livros contábeis, a privacidade não é assim tão importante
Os reguladores não são realmente hostis à privacidade em si—o que eles fundamentalmente se opõem é à opacidade. Os sistemas financeiros precisam de confidencialidade para proteger os participantes, claro, mas também exigem responsabilidade e rastreabilidade quando necessário. É a tensão central nas finanças modernas.
Algumas soluções de blockchain estão agora enfrentando isso de frente com mecanismos de divulgação seletiva. A ideia: manter os detalhes da transação entre as partes privados por padrão, mas permitir inspeções regulatórias sem comprometer todo o sistema. Pense nisso como confidencialidade por design, mas com um rastro de auditoria para as autoridades quando necessário.
Esse tipo de abordagem pode ser o que une a lacuna entre defensores da privacidade e quadros de conformidade—oferecendo a ambos o que realmente precisam, em vez de forçar um compromisso.