Luz da Ideia: Por que Rizal recusou escapar

A caminhada para a morte muitas vezes requer coragem, mas recusar-se a fugir dela exige fé. Em 30 de dezembro de 1896, de manhã cedo, José Rizal caminhou rumo ao pelotão de execução no Parque Luneta, nas Filipinas, e seu ritmo cardíaco tranquilo testemunhou isso. Ele poderia ter sobrevivido — a proposta de Katipunan de resgatá-lo de seu exílio em Dapitan ainda estava à vista, e Andrés Bonifacio o convidou a ajudar a liderar a revolta que estava por explodir. Mas ele recusou todas as oportunidades de fuga.

Esta não é uma história sobre a morte, mas uma história sobre escolhas.

Dois caminhos diferentes para a liberdade

A divergência entre Rizal e Katipunan reflete, essencialmente, duas visões completamente distintas de mudar o destino das Filipinas. Rizal acreditava na reforma, Bonifacio defendia a revolução. A ironia da história é que esses dois caminhos aparentemente opostos acabaram apontando para o mesmo destino final — a independência das Filipinas.

A oposição de Rizal parecia racional: ele achava que os filipinos ainda não estavam prontos para uma revolta geral, e que agir precipitadamente só traria sangue inútil. Essa postura pragmática vinha de sua compreensão do sofrimento de seus compatriotas, mas também refletia sua crença duradoura na possibilidade de assimilação espanhola. Ele admitiu em uma carta: “Os filipinos há muito tempo desejam ser espanhóis, e esse desejo é errado.” Mas essa compreensão chegou tarde demais — quando finalmente percebeu a ilusão da assimilação, a onda revolucionária já era imparable.

Em 15 de dezembro de 1896, quando a revolta eclodiu, Rizal fez algo confuso: publicou uma declaração condenando o movimento. “De fato, condeno essa revolta”, escreveu ele, “porque ela nos envergonha.” Não se tratava de traição, mas do último esforço de um intelectual educado — ele queria provar que o mundo podia ser mudado com a caneta, não com a arma.

O poder da própria consciência

Mas aqui surge uma reviravolta. Foi justamente a consciência nacional despertada por Rizal através de suas palavras que catalisou o pensamento de separação na mente das pessoas. O historiador Renato Constantino observou que a campanha de propaganda de Rizal “não aproximou os filipinos da Espanha, mas enraizou a consciência de separação.” Seus esforços de reforma e assimilação, ironicamente, plantaram as sementes da independência.

Rizal mesmo não conseguiu escapar desse paradoxo. Como um membro da elite educada (ilustrado), admirava a arte e cultura europeias, mas enfrentou repetidas vezes o racismo e a injustiça espanhola. A disputa pela terra em Calamba foi uma experiência pessoal de opressão, que acabou destruindo sua última ilusão de assimilação. Mas Constantino também aponta sem rodeios que Rizal era uma “consciência sem movimento” — ele despertou o despertar, mas não participou ativamente da ação.

No entanto, essa “consciência” é, por si só, o combustível mais poderoso da revolução.

Por que ele escolheu a morte

Antes de ser executado, Rizal deu uma resposta curta e poderosa. Escreveu: “Desejo mostrar àqueles que negam o patriotismo que sabemos como morrer por nossas responsabilidades e crenças. Se alguém morre por aquilo que ama, por seu país, que importância tem a morte?”

Não se trata de um fanatismo de mártir, mas de uma decisão fria de um idealista. Segundo o historiador Ambeth Ocampo, quando Rizal caminhou para o pelotão de execução, seu pulso estava normal — essa calma extraordinária vinha de seu completo entendimento de suas ações. Ele sabia exatamente o que estava fazendo, e qual era o preço. Ele recusou a fuga não porque não pudesse escapar, mas porque traíria seus princípios que sustentou por toda a vida.

Ao contrário de Andrés Bonifacio, morto há três anos (1897), que morreu em uma luta de poder interna, Rizal escolheu conscientemente a morte por aquilo em que acreditava.

A morte de um homem, o renascimento de um movimento

Em 30 de dezembro de 1896, quando o tiro foi disparado, José Rizal caiu. Mas sua morte reforçou tudo o que ele quis expressar em vida. Sua execução revelou o custo da liberdade de expressão, deu uma moralidade clara ao movimento de separação, e unificou forças revolucionárias que até então estavam dispersas.

À primeira vista, a morte de Rizal parece ser uma derrota em seu caminho de reforma — mas, na verdade, é seu maior triunfo. Porque sua partida despertou algo mais poderoso do que qualquer discurso: o desejo de liberdade no coração do povo.

Os historiadores só entenderam depois que Rizal não foi ausente da revolução, mas a realizou de forma sacrificial, contribuindo de maneira mais profunda do que qualquer ação direta. Sua consciência se transformou em ação, mas essa ação foi executada por milhões de filipinos.

O que podemos aprender hoje

No contexto contemporâneo, ver Rizal como um santo perfeito ou como um “herói moderado” moldado pelos EUA é uma leitura equivocada. A narrativa do período colonial americano o exalta em detrimento de Bonifacio ou de outros mais radicais, justamente porque Rizal “não se opõe às políticas coloniais.” Mas ele transcende essa definição oficial.

Seu verdadeiro legado está na recusa simples de trair suas convicções. Em uma era cheia de tentações e pressões, a firmeza de uma pessoa em manter seus princípios é, ela mesma, uma revolução.

Quando corruptos seduzem o poder, quando injustiças oprimem os oprimidos, os filipinos são chamados a fazer o que Rizal fez: recusar a fuga, manter-se firme na esperança. Talvez seja por isso que, mais de um século depois, neste 30 de dezembro, essa pessoa ainda seja importante — não porque precisamos de um mito, mas porque precisamos de um lembrete: que os ideais valem a pena morrer por eles, mas ainda mais por eles vale a pena viver.