Existe uma diferença fundamental na forma como a alocação de capital realmente funciona. A competição impulsionada pelo mercado cria incentivos reais para eficiência e eficácia—as melhores ideias e os alocadores mais capazes naturalmente sobem ao topo através de pressão constante e competição. Os governos, por outro lado, simplesmente não possuem esses mesmos mecanismos de feedback. A tomada de decisão institucional sem disciplina de mercado gera ineficiência em larga escala. O verdadeiro risco não é o capitalismo em si, mas sistemas onde os fluxos de capital são controlados por aqueles que buscam ganho pessoal em vez de retornos genuínos—esse tipo de comportamento de busca de renda eventualmente esvazia todo o mecanismo. Se quisermos sistemas sustentáveis, especialmente na infraestrutura financeira emergente, não podemos construí-los sobre fundamentos onde o poder se concentra sem responsabilidade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GlueGuy
· 9h atrás
A teoria da concorrência de mercado soa bem, mas na prática, os ricos que a aplicam também não estão a buscar essa mesma teoria, não é? Isso também é culpa do capitalismo...
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 9h atrás
A concorrência no mercado realmente existe, mas o governo também não está completamente em desvantagem, certo? O problema ainda reside na concentração de poder e na falta de supervisão.
Ver originalResponder0
ChainMemeDealer
· 9h atrás
Resumindo, é uma questão de seleção de mercado versus busca por privilégios, essa lógica é mais evidente na cadeia
---
A busca por rentabilidade é realmente um tumor, tanto no financeiro tradicional quanto no crypto, não há como escapar
---
Espera aí, a competição de mercado é necessariamente eficiente? O que vejo é uma acumulação louca, como comer sopa de caracol
---
Ouvir falar em descentralização soa bem, mas será que, após a dispersão de poder, ela é realmente mais fácil de supervisionar do que a centralização...
---
A frase mais importante — poder concentrado sem responsabilização, não é exatamente a situação atual de muitas DAOs
---
Sistemas baseados na competição realmente têm mais vitalidade, a questão é como evitar que evoluam para novos campos de busca por privilégios
---
Hum… isso é verdade, mas as infraestruturas iniciais geralmente precisam de um impulso forte, será que podemos esperar apenas pelo mercado?
Ver originalResponder0
DeFiChef
· 9h atrás
Concorrência de mercado vs sistema burocrático, essa comparação dói... mas a abordagem do rent-seeking não está errada, o problema na verdade é que ninguém controla o poder
Existe uma diferença fundamental na forma como a alocação de capital realmente funciona. A competição impulsionada pelo mercado cria incentivos reais para eficiência e eficácia—as melhores ideias e os alocadores mais capazes naturalmente sobem ao topo através de pressão constante e competição. Os governos, por outro lado, simplesmente não possuem esses mesmos mecanismos de feedback. A tomada de decisão institucional sem disciplina de mercado gera ineficiência em larga escala. O verdadeiro risco não é o capitalismo em si, mas sistemas onde os fluxos de capital são controlados por aqueles que buscam ganho pessoal em vez de retornos genuínos—esse tipo de comportamento de busca de renda eventualmente esvazia todo o mecanismo. Se quisermos sistemas sustentáveis, especialmente na infraestrutura financeira emergente, não podemos construí-los sobre fundamentos onde o poder se concentra sem responsabilidade.