【区块律动】A recente discussão dos reguladores financeiros sul-coreanos sobre uma nova ideia — limitar a participação acionária dos principais acionistas de exchanges de ativos virtuais entre 15% e 20% — gerou debates acalorados na conferência de 16 de janeiro sobre “Direções para a institucionalização da emissão e infraestrutura de negociação de stablecoins”.
O professor Moon Chul-woo, da Escola de Negócios da Universidade de Sungkyunkwan, foi direto ao afirmar: forçar a redução da participação dos principais acionistas pode cruzar uma linha vermelha. Ele destacou que isso envolve questões de proteção de direitos de propriedade e pode ter riscos constitucionais. O mais interessante é que ele comparou com as principais exchanges globais — cujos fundadores geralmente mantêm uma participação considerável, o que não é incomum internacionalmente. Pelo contrário, muitas exchanges internacionais enfatizam a responsabilidade dos fundadores na gestão, e essa medida de restrição pode ir na direção oposta às tendências globais.
O professor Kim Yoon-kyung, da Universidade de Incheon, argumentou que usar uma limitação proporcional direta para interferir na estrutura acionária é um pouco rígido demais. Essa abordagem pode prejudicar a inovação no setor. Vários especialistas presentes concordaram que, em vez de adotar medidas radicais de desinvestimento forçado, seria melhor abordar a questão de outras formas, como uma análise rigorosa dos critérios de qualificação dos principais acionistas, aprimoramento do sistema de IPOs e incentivo à dispersão natural das ações — métodos mais moderados que podem ser mais eficazes.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
PumpDoctrine
· 14h atrás
Outra vez com esse esquema? A Coreia do Sul querendo agir sozinha, as exchanges internacionais estão a rir-se à vontade
Ver originalResponder0
SerumDegen
· 14h atrás
lol a Coreia realmente está aqui a jogar xadrez 4D enquanto os fundadores da Binance ainda mantêm uma participação de mais de 80%... este copium regulatório é diferente, não vou mentir. assistindo-os a perseguir a própria cauda por medo de centralização enquanto perdem os sinais reais da estrutura de mercado. distração clássica, na minha opinião
Ver originalResponder0
failed_dev_successful_ape
· 14h atrás
Hã, a ideia de limitar a proporção é realmente absurda. Os fundadores das principais exchanges globais ainda detêm uma grande quantidade de ações. Será que a Coreia do Sul quer fazer o oposto?
Ver originalResponder0
ETH_Maxi_Taxi
· 14h atrás
A Coreia do Sul quer causar confusão novamente? Esta medida de limitar a proporção de ações é realmente absurda, os fundadores foram completamente afastados, como podem ser responsáveis?
Ver originalResponder0
ParanoiaKing
· 15h atrás
Mais uma vez, essa estratégia da Coreia do Sul é realmente impressionante. Primeiro limitam a proporção de ações detidas, será que depois também vão limitar o poder de decisão dos fundadores?
Nova abordagem regulatória na Coreia do Sul: restrições de participação acionária de grandes acionistas de exchanges geram controvérsia académica
【区块律动】A recente discussão dos reguladores financeiros sul-coreanos sobre uma nova ideia — limitar a participação acionária dos principais acionistas de exchanges de ativos virtuais entre 15% e 20% — gerou debates acalorados na conferência de 16 de janeiro sobre “Direções para a institucionalização da emissão e infraestrutura de negociação de stablecoins”.
O professor Moon Chul-woo, da Escola de Negócios da Universidade de Sungkyunkwan, foi direto ao afirmar: forçar a redução da participação dos principais acionistas pode cruzar uma linha vermelha. Ele destacou que isso envolve questões de proteção de direitos de propriedade e pode ter riscos constitucionais. O mais interessante é que ele comparou com as principais exchanges globais — cujos fundadores geralmente mantêm uma participação considerável, o que não é incomum internacionalmente. Pelo contrário, muitas exchanges internacionais enfatizam a responsabilidade dos fundadores na gestão, e essa medida de restrição pode ir na direção oposta às tendências globais.
O professor Kim Yoon-kyung, da Universidade de Incheon, argumentou que usar uma limitação proporcional direta para interferir na estrutura acionária é um pouco rígido demais. Essa abordagem pode prejudicar a inovação no setor. Vários especialistas presentes concordaram que, em vez de adotar medidas radicais de desinvestimento forçado, seria melhor abordar a questão de outras formas, como uma análise rigorosa dos critérios de qualificação dos principais acionistas, aprimoramento do sistema de IPOs e incentivo à dispersão natural das ações — métodos mais moderados que podem ser mais eficazes.