#数字资产市场动态 Solana fundador recentemente manifestou-se sobre o desenvolvimento das blockchains públicas, revelando uma questão real que muitos projetos têm ignorado.

Ele respondeu à teoria do fundador do Ethereum de que "uma blockchain pública deve passar por um teste crítico", mas a sua abordagem é completamente diferente. A atitude é, na verdade, bastante direta:

**Primeiro, a Solana não pode tornar-se uma ferramenta exclusiva de uma pessoa ou de uma equipa. Em segundo lugar, se não otimizar e iterar continuamente de acordo com as necessidades dos desenvolvedores e dos utilizadores reais, esta cadeia não sobreviverá.**

A frase mais importante é: **a base da existência de uma blockchain pública é que alguém realmente a esteja a usar.**

O que isto significa para toda a indústria de criptomoedas? A Solana está a puxar o conceito de "descentralização" de uma narrativa vazia para a prática real. Não se trata apenas de contar histórias, mas de verificar se os desenvolvedores realmente te escolhem, se há fluxos de receita reais na cadeia. Assim que houver volume de transações contínuo e geração de taxas, pode-se criar um ciclo positivo — essas receitas são reinvestidas na melhoria do protocolo em si.

Mas esse caminho também tem o seu custo. Enfatizar excessivamente a eficiência e o foco no mercado pode enfraquecer alguns requisitos de "idealismo" de descentralização. A evolução tecnológica contínua também implica arquiteturas de sistema mais complexas e mais tentativas e erros. A nível comunitário, é fácil surgir divergências devido a prioridades diferentes.

Minha opinião pessoal é: **uma blockchain pública, na essência, não é uma tese filosófica, mas um sistema que deve operar de forma estável a longo prazo.**

Se uma cadeia faltar simultaneamente: a escolha dos desenvolvedores, as necessidades reais dos utilizadores, e uma receita sustentável na cadeia, então, por mais bonito que seja o design teórico, no final, só se transformará em palavras na whitepaper.

A lógica estratégica da Solana é bastante realista: não tenta resolver todos os problemas de uma só vez, mas prioriza a reparação dos "pontos de dor que estão a sangrar", permitindo que o protocolo obtenha lucros a partir do valor real das transações, e usando esses lucros para impulsionar melhorias tecnológicas ascendentes.

**No fundo, a diferença está aqui:**

De um lado, preocupa-se-se com "sob que condições os utilizadores podem abandonar esta cadeia", do outro, preocupa-se-se com "por que motivo os utilizadores continuam a querer ficar nesta cadeia".

Estas duas abordagens não têm uma resposta absoluta de certo ou errado, mas o resultado final do mercado geralmente favorece — aquelas blockchains públicas que foram repetidamente validadas e utilizadas pelo mundo real.