Muitos pequenos tokens já têm o seu fim praticamente escrito — todo o ciclo de vida do projeto depende totalmente dos desenvolvedores, esse modelo não é novidade e está cheio de falhas. Dado isso, por que não optar diretamente por projetos que receberam financiamento formal e têm uma equipe profissional por trás?



No mundo das criptomoedas, há um fenômeno comum que merece atenção: muitas pessoas têm uma confiança excessiva em programadores, desenvolvedores de grandes empresas e indivíduos com vários títulos. Quão forte é esse filtro? Tão forte que faz as pessoas ignorarem os riscos fundamentais.

Em vez de seguir cegamente desenvolvedores independentes (os projetos "vibe" que estão na moda atualmente também se enquadram nessa categoria), é melhor analisar com calma o progresso real do projeto, a situação financeira e a composição da equipe. A confiança não deve basear-se em títulos ou histórias, mas em fatos verificáveis. O mercado de criptomoedas precisa de escolhas racionais, não de idolatria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 5
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
NotSatoshivip
· 5h atrás
Dizer que sim é verdade, mas acha que ter financiamento e equipa garante estabilidade? Já vi muitos que receberam grandes somas de dinheiro e depois fugiram, quanto maior o título, mais consegue enganar.
Ver originalResponder0
GovernancePretendervip
· 01-18 08:54
Muito bem, essa frase final realmente tocou. Mas, voltando ao assunto, quantas pessoas realmente conseguem resistir à tentação de não comprar aqueles "projetos de hobby de desenvolvedores independentes"? Assim que vêem a história, já compram, afinal, já vi muitos casos assim.
Ver originalResponder0
SignatureDeniedvip
· 01-18 08:51
Muito bem, há demasiadas pessoas que se deixam cegar pelo título. O respaldo de financiamento é realmente muito mais confiável, pelo menos há instituições que ajudam a evitar armadilhas. A narrativa de que desenvolvedores independentes são melhores, é só conversa fiada, dinheiro de verdade não deve seguir modas. Projetos financiados ≠ 100% seguros, mas pelo menos há uma equipa e uma cadeia de responsabilização. Quanto às moedas de menor valor? Se o desenvolvedor fugir, tudo desaparece. No fundo, é a natureza humana: gostamos de ouvir histórias e de admirar os grandes. Mas o mundo das criptomoedas não aceita isso, perante perdas, todos são iguais. O fundamental é a análise fundamental, tudo o resto é ilusão.
Ver originalResponder0
GasFeeCriervip
· 01-18 08:40
Concordo plenamente, esse é exatamente o ponto que tenho criticado. Quantas pessoas foram enganadas pelo título de "ex-funcionário de uma grande empresa" e fizeram um all-in, e qual foi o resultado? Rug pull do mesmo jeito, acaba caindo na sua cabeça.
Ver originalResponder0
LidoStakeAddictvip
· 01-18 08:31
Por mais elaborado que seja o pacote de um desenvolvedor independente, ainda é o mesmo, o respaldo de financiamento realmente é mais seguro. Mas já vi muitos projetos de financiadores que depois também tiveram problemas... o mais importante é fazer o dever de casa direitinho.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)