2026-01-18 09:29:29

Olhei para os dados on-chain deste projeto de moeda de privacidade, e é interessante. O total de liquidez em toda a cadeia DEX é de apenas 27,7 mil dólares, com um volume diário de 1,15 milhão de dólares distribuído por 13.000 transações — ou seja, cada transação é extremamente pequena. Em projetos de blockchains mainstream, esse nível de liquidez é claramente marginal, e grandes investidores ao entrarem ou saírem certamente terão que aceitar slippage.

Onde está o problema? Na implantação multi-chain. O projeto possui pools de liquidez simultaneamente na Ethereum, BNB Chain e na sua própria L1, resultando em uma dispersão de fundos que impede uma profundidade significativa. A equipe quer usar contratos burner para queimar tokens ERC20 e BEP20 e trocá-los por tokens nativos da cadeia, o que faz sentido na teoria, mas na prática prejudica a experiência do usuário — pessoas comuns simplesmente não entendem por que precisam queimar tokens.

Ao fazer uma comparação com o mercado, fica claro onde estão as diferenças. A Solana concentra liquidez diretamente na sua mainnet, podendo fazer matching de mais de dez CEXs e mais de 60 pares de negociação, com uma profundidade de mercado incomparável. Da mesma forma, a Secret Network, que também trabalha com privacidade, conecta toda a liquidez do ecossistema Cosmos via IBC, com uma abordagem totalmente diferente. E esse projeto, na sua situação fragmentada atual, tem dificuldades em atrair market makers e fundos institucionais.

Recentemente, a PieSwap lançou sua chain nativa, com o novo token $PIE para distribuição de taxas, o que é uma tentativa. Mas o problema é que o volume de negociação na plataforma não cresce, o pool de dividendos não tem liquidez, e depender de dividendos para atrair stakers de longo prazo é praticamente impossível. Se o DuskEVM pudesse integrar Chainlink CCIP para fazer ponte entre chains, talvez pudesse aliviar um pouco, mas, no curto prazo, a baixa liquidez continua sendo a maior fraqueza.

Outro dado importante: valor de mercado de 60 milhões de dólares, TVL ainda abaixo de 50 mil. O que isso indica? Ou as aplicações na cadeia simplesmente não decolaram, ou o token está dormindo em exchanges e carteiras. De qualquer forma, o nível de atividade do ecossistema é um grande problema.

ETH0,34%

BNB0,3%

SOL-1,34%

ATOM-3,05%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

UnluckyMiner

· 5h atrás

Liquidez dispersa assim, não admira que ninguém ouse mexer. Implantação multi-chain estragou tudo --- Com um valor de mercado de 60 milhões e TVL de apenas 50 mil, essa diferença é um pouco desesperadora --- O contrato burner é realmente um enigma para os novatos, quem consegue entender? --- Muito longe de ser comparável à Solana, não estão na mesma dimensão de competição --- O fundo de dividendos não tem gordura e ainda quer atrair stakers? Sonho impossível --- Com um volume de transação tão pequeno, um grande investidor entrando pode fazer um dump, né? --- Com o capital fragmentado assim, quer atrair instituições? Não brinque --- Se não fosse pelos dados, realmente não daria para perceber o quão profundo é o problema --- A estratégia do Secret Network é mais inteligente, esse projeto é um exemplo negativo completo --- TVL menor que o valor de mercado, isso mostra que nada foi realmente utilizado --- O lançamento do novo token do PieSwap também não salva, a base é muito fraca --- Multi-chain soa bem na teoria, na prática só se prejudica --- A profundidade de mercado nesse nível, a slippage deve ser horrível

Ver originalResponder0

DegenDreamer

· 5h atrás

A fragmentação de liquidez é realmente um problema grave, a implantação multi-chain acaba dispersando tudo O fato de os fundos estarem dispersos em 13.000 transações é difícil de encarar, os grandes investidores simplesmente não conseguem entrar Compare a liquidez do Solana e do Secret, a diferença não é pouca, não Aliás, esse tipo de projeto não deveria focar em uma única cadeia principal para sobreviver A proporção entre TVL e valor de mercado realmente deixa a desejar, os tokens estão todos dormindo nas exchanges A lógica de queimar tokens para trocar por outros tokens é clara, mas o custo de compreensão para os usuários é muito alto A ideia de dividir as taxas de transação do PieSwap é boa, mas o volume de negociações não consegue sustentar isso

Ver originalResponder0

MEVHunterLucky

· 5h atrás

A fragmentação de liquidez é um beco sem saída, já era altura de apostar tudo numa única cadeia principal --- Isto é um exemplo clássico de ganância, implantar múltiplas cadeias parece impressionante, mas na verdade é suicídio --- A proporção entre TVL e capitalização de mercado está tão fraca, como é que se pode atrair instituições para o mercado? --- Solana é que realmente concentra esforços, eles sabem o que é foco --- Queimar tokens para trocar por uma cadeia nativa? Os utilizadores comuns não conseguem entender essa lógica --- Um volume de transação de apenas alguns milhares de dólares, os investidores de varejo podem vender a qualquer momento e sofrer slippage, que experiência de negociação é essa? --- O fundo de dividendos do PieSwap não tem valor, é uma piada, com o que é que se atrai os stakers? --- A estratégia da Secret Network é realmente mais inteligente, conecta toda a liquidez do ecossistema --- 50 mil de TVL contra uma capitalização de 60 milhões, os números são muito feios --- A menos que se conecte ao Chainlink CCIP, não há salvação a curto prazo --- O capital está disperso de forma desastrosa, quem faz mercado acaba por perder --- Este é um exemplo clássico de tentar fazer demasiado e não conseguir aproveitar nada

Ver originalResponder0

LiquidationTherapist

· 6h atrás

Isto é o típico "quer fazer tudo, mas não faz bem nada", a fragmentação de fundos nesta medida ainda fala-se de liquidez A proporção entre TVL e capitalização de mercado, tenho que dizer que é um pouco desanimadora, não admira que ninguém queira entrar A intenção de implantar em múltiplas cadeias foi boa, mas acabou por se auto-sabotar, a abordagem de Solana de reunir liquidez é que é a certa A lógica daquele contrato burner é mesmo, os utilizadores comuns não conseguem entender, é por isso que o público nunca se atreve a tocar em moedas de privacidade Querem ainda atrair pessoas com dividendos do $PIE? O volume de transações nem consegue subir, o fundo de dividendos é só uma fachada, este caminho não leva a lado nenhum Ou então aprendam com a Secret Network, conectar o ecossistema é o verdadeiro caminho, neste momento, esta dispersão não beneficia ninguém

Ver originalResponder0

CryptoFortuneTeller

· 6h atrás

A liquidez tão dispersa, não admira que ninguém queira entrar, parece que estão a se auto-castrar --- 6000 milhões de valor de mercado e apenas 50 mil de TVL? Esses números, comparados, ficam constrangedores, não admira que nenhuma instituição esteja interessada --- A intenção de implementar múltiplas cadeias é boa, mas acabou por transformar-se num rei das fragmentações, essa lição vale a pena ser aprendida --- A expressão "queimar moedas" é realmente muito estranha para os utilizadores comuns, talvez uma reformulação possa ajudar? --- Comparando as abordagens de solana e secret, este projeto realmente fica bastante atrás em termos de nível --- Se o pool de dividendos não oferece retorno, não espere atrair pessoas só com staking, essa lógica é demasiado direta --- Se fosse comigo, ainda implementaria mineração de transações ou outros incentivos, só dividir dividendos não é suficiente --- A proporção entre TVL e valor de mercado, quanto mais baixa, mais indica que a ecologia ainda não está consolidada --- Integrar o CCIP é uma ideia, mas a curto prazo não vai salvar a situação

Ver originalResponder0