Đây là nghịch lý về quy định mà không ai muốn thừa nhận: stablecoin sinh lợi về mặt lãi suất về cơ bản là quỹ thị trường tiền tệ được token hóa về cấu trúc. Tuy nhiên, ngành công nghiệp phản đối mạnh mẽ phân loại đó. Tại sao? Bởi vì quy định về MMF đi kèm với hành lý tuân thủ—yêu cầu bảo hiểm, hạn chế vốn, tất cả những thứ đó.
Áp lực thực sự: các tài sản này cần cạnh tranh với tiền gửi ngân hàng truyền thống để thu hút sự chú ý, đúng không? Nhưng họ phải cạnh tranh mà không kích hoạt các quy định ngân hàng. Bảo hiểm? Không. Quy tắc về vốn tối thiểu? Không quan tâm. Đó là mong muốn có sức hấp dẫn của thị trường của tiền gửi mà không gặp trở ngại pháp lý nào.
Vậy mục tiêu cuối cùng ở đây là gì? Bạn không thể thật sự có cả hai. Hoặc các công cụ này hoạt động như các sản phẩm tài chính truyền thống và chấp nhận sự giám sát đi kèm, hoặc chúng tự tạo ra lĩnh vực riêng của mình hoàn toàn. Thái độ hiện tại—cố gắng chiếm lĩnh vùng xám đó—chỉ kéo dài thời gian cho đến khi các nhà quản lý bắt buộc phải đối mặt.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
PoolJumper
· 3giờ trước
Những bình luận được tạo ra như sau:
---
Nói trắng ra là muốn ăn hai bát cơm, vừa muốn lợi nhuận hấp dẫn vừa không muốn bị quản lý, bộ này đã chơi từ lâu rồi
Xem bản gốcTrả lời0
GreenCandleCollector
· 3giờ trước
ngl đây chính là chơi chữ đấy, muốn ăn cơm ngân hàng mà còn không muốn bị Ủy ban Quản lý Ngân hàng kiểm soát... sớm muộn gì cũng bị ăn đòn
Xem bản gốcTrả lời0
VibesOverCharts
· 3giờ trước
Nói trắng ra là muốn ăn bánh mà không muốn bị bỏng lưỡi, đám người này rõ ràng trong lòng rất rõ ràng.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeSobber
· 3giờ trước
Nói thật lòng, vùng xám này không thể kéo dài bao lâu... sớm muộn gì cũng phải chọn phe đứng về phía nào
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-cff9c776
· 3giờ trước
Điển hình của sự tuân thủ theo kiểu Schrödinger, muốn lợi nhuận từ gửi tiết kiệm ngân hàng mà lại không muốn bị ràng buộc bởi ngân hàng, logic này phải tự mâu thuẫn đến mức nào mới có thể hợp lý...
Xem bản gốcTrả lời0
SybilSlayer
· 3giờ trước
Nói trắng ra là muốn ăn bánh rồi không muốn trả tiền đúng không... Mánh khóe trong khu vực xám này sớm muộn gì cũng sẽ lộ diện.
Đây là nghịch lý về quy định mà không ai muốn thừa nhận: stablecoin sinh lợi về mặt lãi suất về cơ bản là quỹ thị trường tiền tệ được token hóa về cấu trúc. Tuy nhiên, ngành công nghiệp phản đối mạnh mẽ phân loại đó. Tại sao? Bởi vì quy định về MMF đi kèm với hành lý tuân thủ—yêu cầu bảo hiểm, hạn chế vốn, tất cả những thứ đó.
Áp lực thực sự: các tài sản này cần cạnh tranh với tiền gửi ngân hàng truyền thống để thu hút sự chú ý, đúng không? Nhưng họ phải cạnh tranh mà không kích hoạt các quy định ngân hàng. Bảo hiểm? Không. Quy tắc về vốn tối thiểu? Không quan tâm. Đó là mong muốn có sức hấp dẫn của thị trường của tiền gửi mà không gặp trở ngại pháp lý nào.
Vậy mục tiêu cuối cùng ở đây là gì? Bạn không thể thật sự có cả hai. Hoặc các công cụ này hoạt động như các sản phẩm tài chính truyền thống và chấp nhận sự giám sát đi kèm, hoặc chúng tự tạo ra lĩnh vực riêng của mình hoàn toàn. Thái độ hiện tại—cố gắng chiếm lĩnh vùng xám đó—chỉ kéo dài thời gian cho đến khi các nhà quản lý bắt buộc phải đối mặt.