Los ETF de Bitcoin al contado registraron una salida neta de 942 BTC en un solo día el 21 de mayo, por un valor aproximado de 72,66 millones de dólares; en los últimos 7 días acumularon una salida neta de 15.915 BTC, por unos 1230 millones de dólares. Los ETF de Ethereum registraron la misma jornada una salida neta de 15.222 ETH, por aproximadamente 32,44 millones de dólares; en los últimos 7 días acumularon una salida neta de 114.871 ETH, por unos 244,79 millones de dólares.
Si se amplía la ventana temporal a la semana anterior, hasta el 15 de mayo, los ETF de Bitcoin al contado acumularon aproximadamente 1000 millones de dólares en rescates netos, poniendo fin a la tendencia de entradas netas acumuladas durante seis semanas consecutivas de 3400 millones de dólares. El ritmo de esta salida mostró una aceleración clara: el lunes aún registró una entrada neta moderada de 27,29 millones de dólares; el martes se convirtió rápidamente en una salida neta de 233 millones de dólares; el miércoles la salida neta diaria alcanzó 635 millones de dólares, el máximo de toda la semana; el jueves hubo un retorno temporal de 131 millones de dólares; y el viernes volvió la presión, con 11 ETF de Bitcoin al contado en conjunto registrando una salida neta de 290 millones de dólares. Los ETF de Ethereum también sufrieron salidas netas durante cinco sesiones consecutivas, con una desinversión total de aproximadamente 254,46 millones de dólares; el tamaño total de sus activos bajó a aproximadamente 12,93 mil millones de dólares.
En términos de tamaño de activos a largo plazo, los ETF de Bitcoin han acumulado una entrada neta de aproximadamente 58,34 mil millones de dólares desde su lanzamiento en enero de 2024, quedando aún una brecha de alrededor de 2,47 mil millones de dólares respecto del máximo histórico de aproximadamente 61,19 mil millones de dólares registrado en octubre de 2025. A pesar de la reciente salida de fondos, el tamaño total de los activos del ETF se ha mantenido por encima de 100 mil millones de dólares y la base institucional no ha mostrado un aflojamiento sistémico.
¿Qué factores macro impulsaron la salida masiva de fondos de los ETF en esta ronda?
El telón de fondo macro de la salida masiva de fondos de esta ronda es el desvío generalizado de las cifras de inflación respecto de lo esperado. El CPI de abril subió un 3,8% interanual, el nivel más alto desde el otoño de 2023; el PPI interanual saltó hasta el 6,0%, acercándose a los máximos de 2022. El PPI subyacente interanual fue del 5,2%, el mayor aumento en más de tres años. Los costos de energía subieron con fuerza por el alza del precio del petróleo debido a la tensión geopolítica en Oriente Medio; la partida de energía dentro del CPI aumentó 17,9% ese mes.
Estos datos de inflación llevaron a un replanteamiento sustancial de las expectativas del mercado sobre la ruta de política monetaria de la Reserva Federal. La probabilidad implícita de subidas de tasas de la Fed para diciembre de 2026 en el CME FedWatch se disparó de alrededor del 2% a cerca del 28%; el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años volvió a cruzar el umbral del 5%. En otras palabras, la expectativa general del mercado cambió de “recortes este año” a “posibilidad de más subidas”. Las señales más bien halcónicas liberadas en las actas de la reunión de la Fed de abril reforzaron aún más esta expectativa, presionando las valoraciones de los activos de riesgo.
Al mismo tiempo, la preferencia por el riesgo está rotando hacia otras categorías de activos. En el mercado de EE. UU., valores relacionados con IA como NVIDIA, Google y Apple siguen acercándose a sus máximos históricos, y el aumento en el primer día de cotización de nuevas emisiones fue significativo. Estos factores estructurales, en conjunto, impulsan el ritmo de salidas de capital en los ETF cripto; en esencia, se trata de una revaloración sistémica de los activos de riesgo ante el choque inflacionario.
¿Por qué el ETF de Solana puede mantener entradas netas contracorriente en medio de grandes salidas de BTC y ETH?
Mientras los ETF de Bitcoin y Ethereum enfrentaban salidas netas considerables, el ETF de Solana mostró un patrón claro de entradas netas. Al 21 de mayo, el ETF de Solana registró una entrada neta diaria de 8.312 SOL, por aproximadamente 723 mil dólares; en los últimos 7 días acumuló una entrada neta de 203.326 SOL, por unos 17,69 millones de dólares. Al ampliar la ventana al mes completo de mayo, el ETF de Solana acumuló entradas netas de más de 103 millones de dólares. En una ronda anterior, de 11 días de negociación, el ETF de Solana llegó a captar 1.120 millones de dólares en total, con 11 días consecutivos sin registrar ninguna salida neta.
Esta división en el flujo de fondos refleja un cambio profundo en la lógica de asignación institucional. Los grandes inversores institucionales están pasando su estrategia de asignación de cripto desde “comprar en cesta” hacia una selección más precisa, “cada moneda por separado”. Solana ha construido ventajas diferenciadas en rendimiento de red, capacidad de procesamiento y ecosistema de desarrolladores, generando un atractivo particular, especialmente para productos cripto orientados al consumo y aplicaciones DeFi.
También merece la pena prestar atención a la concentración de las entradas en el ETF de Solana. En una determinada semana, el ETF BSOL de Bitwise aportó aproximadamente el 92% del total de entradas netas del segmento de ETF de Solana; esto implica que el capital se concentró en un único producto, por lo que el riesgo estructural de una concentración similar no puede ignorarse.
¿Cómo revela el informe de posiciones 13F del Q1 ajustes tácticos en las tenencias de ETF cripto?
El informe de posiciones 13F del primer trimestre de 2026 revela rutas de actuación diferenciadas por parte de las principales instituciones de EE. UU. en ETF cripto. Por tipo de institución, los ajustes de tenencias muestran tres direcciones típicas:
La primera es la reducción activa para cubrirse. La posición IBIT de la organización gestora del fondo de dotación de Harvard, Harvard Management, pasó de alrededor de 266 millones de dólares a finales de 2025 Q4 a cerca de 117 millones de dólares a finales de 2026 Q1, con una reducción de aproximadamente 43%; al mismo tiempo, el ETHA que aún mantenía en el trimestre anterior fue liquidado por completo. Goldman Sachs también recortó de forma significativa su exposición a ETF cripto: la reducción en la posición spot de iShares Ethereum Trust fue de aproximadamente el 74%, y liquidó todos los ETF relacionados con XRP y Solana. La posición IBIT de Millennium Management se redujo aproximadamente un 43,8% y la tenencia de ETHA cayó en sincronía.
La segunda es el aumento en sentido contrario. JPMorgan aumentó su compra de forma continua cuando el precio de Bitcoin retrocedió; su tenencia IBIT incrementó aproximadamente un 174%, con un aumento de valor de mercado de alrededor de 162 millones de dólares. Esta diferencia indica que existe una divergencia estratégica considerable entre instituciones, y que no todas están reduciendo al mismo ritmo.
La tercera es el giro entre clases de activos. Las instituciones mencionadas, mientras comprimen su exposición a ETF cripto, en general redistribuyen las posiciones hacia valores relacionados con la cadena de capacidad de cómputo de IA, generando un reequilibrio estructural de “menos crypto, más IA”. En el lado de acciones cripto, Goldman Sachs incrementó de forma sustancial sus tenencias en Circle (aumento del 249%) y Galaxy Digital (aumento del 205%); en general, se observa el patrón de estrategia de “comprimir exposición a ETF y pasar a acciones seleccionadas”.
¿La salida masiva de fondos de los ETF es una señal a largo plazo de que las instituciones se están retirando del cripto?
En términos de datos, el carácter de la salida actual de fondos de ETF se parece más a un ajuste táctico defensivo que a una tendencia de salida a largo plazo. Cuatro dimensiones respaldan esta conclusión:
Primero, el stock acumulado a largo plazo sigue en niveles altos. A mediados de mayo, los ETF de Bitcoin acumularon una entrada neta de aproximadamente 58,34 mil millones de dólares, con una brecha de alrededor de 2,47 mil millones de dólares respecto del máximo histórico, pero el tamaño absoluto sigue cerca de máximos históricos. Los ETF de Ethereum acumularon entradas netas de 11.600 millones de dólares.
Segundo, la contradicción estructural entre la presión de grandes ballenas vendedoras y la demanda de ETF merece atención. Las direcciones de Bitcoin con tenencia superior a cinco años ya habían vendido acumuladamente alrededor de 38.400 BTC desde el inicio de este año, lo que equivale a aproximadamente la demanda de un fondo cotizado típico del tipo ETF por alrededor de tres meses de negociación en bolsa. Las carteras con tenencias de 3 a 5 años vieron su participación de tenencia caer desde el 13% a menos del 10% desde finales de 2025. Esta conducta de “caja de los fondos más antiguos” absorbe gran parte de la demanda compradora que llega vía ETF, generando un efecto de solapamiento con los momentos en que se produce la salida de fondos de ETF.
Tercero, siguen existiendo catalizadores a largo plazo. En marzo de 2026, la SEC y la CFTC publicaron conjuntamente guías de clasificación de cinco categorías para activos digitales; se definieron 16 criptoactivos explícitamente como commodities digitales y se retiraron del ámbito de la SEC. SpaceX reveló en su documento de IPO que posee 18.712 BTC, lo que refuerza aún más la narrativa de “asignación empresarial de Bitcoin” a largo plazo. Estos factores estructurales no desaparecen por perturbaciones de corto plazo.
Cuarto, la rotación de fondos ocurre dentro de la categoría de criptoactivos, no como salida sistémica. Las entradas netas significativas del ETF de Solana en mayo y el desempeño de los fondos del ETF de XRP muestran que las instituciones están redistribuyendo posiciones entre distintos criptoactivos. Este rasgo de “cambio entre activos” sugiere que la salida de esta ronda se parece más a una reconfiguración defensiva que a un retiro de la categoría cripto en sí.
En conjunto, a 21 de mayo, los ETF de Bitcoin de EE. UU. registraron una salida neta semanal de 1.230 millones de dólares, y los ETF de Ethereum una salida neta semanal de 245 millones de dólares. La salida de fondos de esta ronda estuvo impulsada de forma conjunta por factores macro como el desvío de los datos de inflación respecto de lo esperado, el aumento de expectativas de subidas de tasas y el alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro. Las instituciones respondieron de manera defensiva comprimiendo la exposición a ETF cripto y ajustando la dirección de la asignación de activos. Sin embargo, el hecho de que el stock acumulado a largo plazo de los ETF aún se mantiene en niveles históricamente altos, que los catalizadores estructurales a largo plazo no han desaparecido y que el capital rota dentro de categorías de criptoactivos en lugar de una salida sistémica, indica que la salida actual de fondos de ETF es más probable que sea un ajuste táctico, y no una reversión sostenida de tendencia.
Preguntas frecuentes
P: ¿Qué magnitud tuvieron las salidas netas semanales de los ETF de Bitcoin y Ethereum?
A: A 21 de mayo, los ETF de Bitcoin tuvieron una salida neta semanal de 15.915 BTC, por aproximadamente 1.230 millones de dólares; los ETF de Ethereum registraron una salida neta semanal de 114.871 ETH, por aproximadamente 245 millones de dólares.
P: ¿Qué factores impulsaron principalmente la salida de fondos de esta ronda de ETF?
A: Principalmente factores macro como el fuerte desvío de CPI y PPI en abril respecto de lo esperado, el aumento de las expectativas de subidas de tasas, el alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro y la tensión geopolítica en Oriente Medio.
P: ¿En qué difiere el flujo de fondos del ETF de Solana respecto a BTC y ETH?
A: El ETF de Solana mantuvo entradas netas durante mayo en general; el 21 de mayo registró una entrada neta diaria de 8.312 SOL, y en los últimos 7 días acumuló una entrada neta de 203.326 SOL, lo que lo diferencia claramente de los ETF de BTC y ETH.
P: ¿La salida masiva de fondos de los ETF significa que las instituciones están retirándose de los criptoactivos?
A: Con los datos disponibles, la salida se parece más a un ajuste táctico defensivo. El stock acumulado de ETF a largo plazo aún está en niveles históricamente altos, y el patrón de rotación del capital dentro de los criptoactivos es evidente; las instituciones no han salido sistemáticamente de la categoría de criptoactivos.
P: ¿Qué cambios en las posiciones de ETF cripto se observaron en el Q1 a nivel institucional?
A: Los documentos 13F del Q1 muestran una división significativa en las acciones: Harvard y Goldman Sachs redujeron con fuerza su exposición a ETF cripto; JPMorgan, en cambio, incrementó de forma sustancial sus compras de ETF de Bitcoin, aproximadamente un 174%; algunas instituciones redistribuyeron sus posiciones hacia activos relacionados con la cadena de capacidad de cómputo de IA.
