La ola de despidos en las empresas podría llevar a un escenario de “pierden ambos” entre empleadores y trabajadores; estudio recomienda: debería implementarse un impuesto a la automatización mediante IA

En febrero de 2026, el CEO de Block, Jack Dorsey, anunció el despido de casi 10 mil empleados y pronosticó: «En el transcurso del próximo año, la mayoría de las empresas tomará decisiones similares». Ante esta tendencia, los académicos de la Universidad de Pensilvania y de la Universidad de Boston, Hemenway Falk y Tsoukalas, plantean en su más reciente investigación, The AI Layoff Trap, una pregunta clave: si cada empresa tiene claro que los despidos masivos erosionarán la demanda de consumo y, en última instancia, se les volverán en su contra, ¿por qué ninguna empresa está dispuesta a frenar primero?

La estructura desequilibrada de la ola de despidos: el costo lo asume uno, la pérdida la comparte todo el sector

El estudio señala que la clave está en un mecanismo de «externalidad de la demanda». Cuando una empresa sustituye personal por IA, los costos ahorrados son exclusivos de esa compañía, pero la contracción del mercado causada por la pérdida de capacidad de consumo de los empleados despedidos es un costo que asume toda la industria; cada empresa, en particular, solo soporta una fracción mínima de ese impacto.

Cuando todas las empresas adoptan las mismas acciones, el mercado de consumo en conjunto se irá desmoronando gradualmente. La situación actual del mercado confirma esta hipótesis: en 2025, el número de despidos en el sector tecnológico superó 100 mil personas; más de la mitad de los casos atribuyeron directamente la IA como causa principal. Salesforce reemplazó a 4,000 empleados con atención al cliente basada en IA, y la herramienta Devin de Cognition permitió que un solo ingeniero senior pudiera asumir la carga de trabajo de un equipo de cinco, ambos ejemplos muestran de forma concreta este mecanismo.

¡Tanto empleadores como trabajadores pierden! Cuanto más poderosa sea la IA, más se agrava la crisis

Las ideas tradicionales suelen ver la automatización como una forma de «redistribución de la riqueza», al asumir que los inversionistas o empleadores son los beneficiarios que explotan los intereses creados de los trabajadores. Sin embargo, el análisis del estudio indica que lo que provoca una automatización excesiva es una «pérdida absoluta» (deadweight loss), perjudicial para ambos lados. Los trabajadores son los primeros afectados: pierden directamente ingresos salariales por el desempleo. Pero al mismo tiempo, aunque los empleadores ahorren costos por tarea mediante la automatización, también se ven perjudicados porque la contracción de la demanda general del mercado hace que, al final, sus ganancias sean menores que en el escenario de «cooperar sin despedir». En otras palabras, es una guerra de desgaste sin ganadores.

En la idea común, la competencia del mercado debería limitar eficazmente la conducta de las empresas, pero el estudio llega a una conclusión opuesta: cuanto mayor sea el número de competidores, más grave será el problema de la automatización excesiva. En un mercado monopolístico, la única empresa asume por completo las consecuencias de la contracción del consumo provocada por los despidos, por lo que la decisión de automatizar tendería naturalmente a acercarse al nivel socialmente óptimo. En cambio, en un mercado con competencia fragmentada, cada empresa solo soporta una proporción mínima del impacto sobre el mercado, debilitando así los incentivos para despedir.

¿Son la renta básica incondicional, la tributación y la negociación laboral la solución?

Ante la ola de desempleo impulsada por la IA, en foros públicos han surgido muchas propuestas, como la «renta básica incondicional» (UBI), las participaciones de los trabajadores en dividendos o el fortalecimiento de la capacitación. Pero después de revisar el informe, se descubre que la mayoría de las políticas no pueden resolver verdaderamente el problema.

Renta básica incondicional (UBI): si bien la UBI puede elevar el umbral de vida de la gente y amortiguar el impacto social, no cambia los incentivos marginales de las empresas para seguir despidiendo con el fin de obtener ganancias; la automatización excesiva sigue existiendo.

Participación accionaria y reducción salarial: hacer que los trabajadores compartan las ganancias o aceptar recortes salariales solo puede reducir de manera limitada la brecha del problema, pero no elimina desde la raíz la externalidad de la demanda entre empresas.

Impuesto sobre las rentas del capital: gravar con impuestos generales las ganancias empresariales no sirve de mucho, porque solo reduciría en la misma proporción el monto total de utilidades y no modificaría la base de la decisión de la empresa cuando evalúa si un puesto específico «debe o no ser reemplazado por IA».

Llamado de los académicos: instaurar un «impuesto a la automatización de la IA»

La recomendación del estudio es introducir un impuesto pigouviano a la automatización (Pigouvian automation tax): gravar con una tasa precisa las tareas que cada empresa reemplaza mediante IA, fijando la tarifa de acuerdo con la pérdida de demanda de consumo que sus despidos causan a otros competidores. Al internalizar los costos externos, las empresas pueden volver a reevaluar el verdadero costo de la automatización y ajustar la velocidad de los despidos al nivel más saludable para la economía en su conjunto.

Además, estos ingresos por impuestos podrían destinarse específicamente a financiar la capacitación de los trabajadores, ayudándoles a reingresar al mercado laboral con salarios más altos. A largo plazo, no solo se restaurará la demanda de consumo, sino que también se reducirá gradualmente el impacto de las externalidades, dándole a este impuesto la oportunidad de cumplir su función y convertirse en una herramienta de política clave para ayudar a atravesar el periodo de transición económica impulsado por la IA.

El impacto de la IA cambiará el mundo: nadie puede mantenerse al margen

Como advirtió el CEO de Anthropic, Dario Amodei, sobre que el impacto de la IA será «anormalmente intenso, de alcance amplio y con rapidez», si el proceso de automatización avanza sin intervención de políticas, los propios empleadores también serán perdedores en este juego, y ninguna empresa por sí sola podrá frenar primero.

Este artículo, «La ola de despidos en las empresas podría llevar a una situación de doble pérdida para empleadores y trabajadores», la investigación sugiere: «debería instaurarse un impuesto a la automatización de la IA». Lo más temprano en aparecer: en ABMedia de noticias de la cadena.