Tucker Carlson califica los mercados de “falsos” tras 60 días de conflicto en Oriente Medio

Tucker Carlson le dijo a su audiencia que los mercados financieros ya no son libres ni abiertos, y calificó su comportamiento durante el conflicto en curso con Irán no solo como extraño, sino como deliberadamente fabricado.

• Puntos clave:
• • Tucker Carlson llamó a los mercados públicos “falsos”, señalando el comercio de petróleo por debajo de 100 dólares por barril pese a 60+ días de disrupción por el conflicto.
• • Bitcoin subió hasta 82.000 dólares y atrajo $2B en entradas de ETF en abril, mientras los inversores eludían activos tradicionales de refugio como el oro.
• • Con el Estrecho de Ormuz todavía en disputa en mayo de 2026, los analistas advierten que los máximos récord del S&P 500 cerca de 7.300 podrían revertirse rápido.

Tucker Carlson: “Los mercados están haciendo cosas que no esperarías que los mercados hicieran”

Los comentarios llegaron en un contexto que ha dejado a muchos analistas buscando explicaciones. Operation Epic Fury, la campaña militar de EE. UU. e Israel contra Irán, se lanzó el 28 de febrero de 2026. Los ataques alcanzaron el liderazgo y la infraestructura iraníes. Irán respondió con misiles, drones y disrupciones en el Estrecho de Ormuz, por el que transita aproximadamente el 20% de los flujos globales de petróleo.

A principios de abril surgió una tregua frágil, pero la conducta al límite, los ataques a barcos y la violencia intermitente han continuado hasta mayo. A pesar de todo, las acciones subieron. El S&P 500 cayó alrededor de 10% en las primeras semanas, luego protagonizó una recuperación brusca, cerrando por encima de 7.000 a mediados de abril y cotizando cerca de 7.389 al 8 de mayo. El Nasdaq 100 registró una racha ganadora de 13 días, la más larga en más de una década. El Dow se acercó a 50.000.

Carlson señaló los precios del petróleo como la señal más clara de que algo va mal. “El Estrecho de Ormuz ha estado cerrado durante meses, en efecto”, subrayó. El comentarista político añadió:

“Y aun así, el petróleo, según el horario de emisión de esta noche, estaba por debajo de 100 dólares el barril. Mucho más bajo de lo que estaba, por ejemplo, en 2008. Eso es extraño. Pero es más que extraño. Es falso.”

El Brent subió por encima de 116 dólares el barril el 5 de mayo en medio de amenazas en Ormuz, pero volvió a caer por debajo de 100 ante cualquier señal de desescalada. Ese patrón de vaivén se repitió a lo largo del conflicto, con los traders descontando una resolución rápida cada vez.

El oro contó una historia similar. Los precios subieron al rango de 4.500 a 4.700 dólares en general, pero no lograron impulsar el rally sostenido de refugio que muchos inversores esperaban. Las correlaciones se rompieron. Los temores de inflación, un dólar más fuerte y las dudas sobre recortes de tasas impidieron que el metal despegara.

Bitcoin se movió de forma distinta. Subió a 80.000 dólares y luego al rango cercano de 83.000 dólares, atrajo entradas récord de 2.000 millones de dólares en fondos cotizados en bolsa (ETF) durante abril y superó tanto al S&P 500 como al oro en varios tramos. Los observadores lo describieron como un “hedge” digital que absorbió mejor el riesgo geopolítico que las alternativas tradicionales.

Carlson vio esta divergencia como evidencia de manipulación más que de fundamentos. “Los mercados están haciendo cosas que no esperarías que los mercados hicieran si se estuvieran comportando de manera racional y de forma libre, si no estuvieran amañados”, dijo. Sostuvo que el oro y el petróleo se han mantenido “mucho más bajos de lo que racionalmente esperarías que se mantuvieran después de 60 días de noticias terribles”.

Analistas de Wall Street ofrecieron explicaciones en competencia. JPMorgan preguntó directamente por qué las acciones alcanzaban máximos históricos sin una resolución con Irán y luego lo atribuyó a la fortaleza de las ganancias corporativas. Aproximadamente el 83% de las compañías del S&P 500 superaron las estimaciones en los trimestres recientes. Un analista de Barclays, Stefano Pascale, le dijo al New York Times que “el mercado está operando asumiendo que ya hemos visto lo peor del conflicto”.

En el mismo editorial del NYT, la presidenta del BCE Christine Lagarde calificó como simplemente extraño la tendencia a asumir “como siempre” (“business as usual”). Aun así, Carlson fue más lejos. “Se ha vuelto demasiado obvio como para negarlo, durante los últimos un par de meses, que los mercados públicos no son lo que nos dijeron que eran, es decir, abiertos y libres y con igualdad de condiciones para que participe todo el mundo”, afirmó.

Reconoció que los inversores minoristas aún no han asimilado esto por completo, pero sugirió que el conocimiento se está extendiendo. “Algunas personas se están enriqueciendo con esto y la mayoría no”, añadió. El debate sobre si los mercados son racionales o están amañados probablemente no se resolverá mientras el Estrecho de Ormuz siga en disputa, mientras persistan riesgos de inflación y mientras los términos de la tregua permanezcan sin cerrar.

La historia sugiere que los mercados de renta variable tienden a recuperarse a través de conflictos geopolíticos. Pero la historia también ha mostrado que algunos de los mayores desplomes ocurren después de máximos históricos irracionales. Que alguno de estos episodios encaje en patrones históricos depende de lo que ocurra a continuación.