Conseiller de la Maison Blanche réplique à Jamie Dimon : les rendements des stablecoins ne sont pas équivalents aux dépôts bancaires, la logique de régulation du projet de loi GENIUS devient à nouveau le centre d'attention
4 mars – Les controverses sur la régulation des stablecoins aux États-Unis se sont intensifiées. Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil présidentiel des actifs numériques de la Maison Blanche, a récemment répondu publiquement aux critiques de Jamie Dimon concernant le mécanisme de rendement des stablecoins, affirmant que ses propos étaient « trompeurs » et soulignant que le rendement des stablecoins ne relève pas de la même logique réglementaire que les intérêts sur les dépôts bancaires.
Auparavant, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, avait déclaré lors d’une interview sur CNBC que si une plateforme de stablecoin offre des rendements ou des intérêts sur les soldes des utilisateurs, cela revient essentiellement à une activité bancaire, et devrait donc être soumis aux mêmes réglementations que les banques traditionnelles. Il a précisé que le système bancaire américain doit respecter des règles strictes, notamment l’assurance-dépôts fédérale, la lutte contre le blanchiment d’argent et les exigences de fonds propres, et que les émetteurs de stablecoins offrant des récompenses de rendement devraient être soumis à un cadre similaire.
Patrick Witt a répondu sur les réseaux sociaux, indiquant que cette déclaration confondait des enjeux clés. Il a souligné que la véritable réglementation bancaire concerne le prêt ou la réhypothèque des fonds des clients, et non la simple offre de rendement sur un solde. « La confusion réside dans le fait de considérer le mécanisme de rendement lui-même comme une activité bancaire », a-t-il déclaré. Witt a également rappelé que la loi américaine GENIUS Act limite explicitement la réhypothèque ou le prêt des réserves par les émetteurs de stablecoins, et que le solde des stablecoins ne doit pas être considéré comme un dépôt bancaire.
Le débat sur le mécanisme de rendement des stablecoins est également l’une des raisons principales du ralentissement de l’avancement de la législation sur la structure du marché cryptographique aux États-Unis. Bien que la loi GENIUS, adoptée en 2025, ait établi un cadre fédéral pour la régulation des stablecoins de paiement, les divergences entre le secteur bancaire et l’industrie crypto concernant les modèles de rendement persistent. Les banques craignent qu’autoriser les stablecoins à offrir des rendements n’entraîne une fuite massive de fonds du système bancaire traditionnel.
Par ailleurs, certains acteurs du secteur crypto estiment qu’un stablecoin conforme pourrait non seulement améliorer l’efficacité des paiements, mais aussi devenir une infrastructure clé pour les produits financiers numériques. Des propositions de compromis ont également été évoquées, telles que limiter les récompenses aux seules transactions, sans rémunérer les soldes de comptes.
Actuellement, la Maison Blanche organise en continu des réunions à huis clos entre hauts responsables bancaires et représentants de l’industrie des actifs numériques, dans le but de trouver un équilibre entre le modèle de rendement des stablecoins et la régulation bancaire. Cependant, selon des sources proches du dossier, malgré ces discussions fréquentes, aucun consensus clair n’a encore été trouvé.
Articles similaires
Le Japon lance un bac à sable blockchain ! La compensation en temps réel des réserves bancaires en test, évaluation de l'intégration des stablecoins privés
BTC hausse de 0,79 % en 15 minutes : le flux net de fonds ETF et l'achat institutionnel en synchronisation entraînent une hausse à court terme
Le Sénat américain fait avancer le projet de loi interdisant la CBDC, le dollar numérique étant limité jusqu'en 2030
Attention à l'impact des « cygnes noirs » ! Reuters : La probabilité de hausse des taux de la Banque du Japon en mars chute à 5%
Trump encourage le Congrès à accélérer l'adoption de la loi « CLARITY », critique vivement le secteur bancaire pour ses « sabotages » qui entravent la législation
Bitcoin vacille malgré les flux ETF $1B alors que les prix du pétrole augmentent