Claude AI a généré de fausses citations de tribunal fictif, un avocat s’excuse et reconnaît avoir commis une erreur

Claude AI生成假法庭引文

Dans le cadre d’une procédure devant un tribunal fédéral liée à de vastes licenciements fédéraux menés par l’administration Trump, l’avocat Jason Grieves a déposé une déclaration le 16 mai, admettant que des citations fallacieuses figurent dans les documents de motion soumis au tribunal. Ces citations ont été générées après que lui ait rédigé les motions avec l’aide de la plateforme d’IA d’entreprise Anthropic Claude Console.

Chronologie des faits confirmés : processus complet de la déclaration de Grieves

6 mai, matin (confirmé) : En raison d’un manque de temps, Grieves utilise Claude Console pour créer une première version de la motion et l’envoie à un avocat associé, tout en donnant des instructions verbales explicites : « Cette première version a été générée par l’intelligence artificielle ; vous devez vérifier soigneusement les citations. »

6 mai, après-midi (confirmé) : L’avocat associé informe Grieves qu’elle a examiné et vérifié chaque citation. Elle constate que deux décisions citées sont incorrectes et trouve une autre décision de remplacement ; toutefois, des citations fallacieuses restent dans les documents finalement déposés.

Dans sa déclaration, Grieves confirme deux points de responsabilité : « S’assurer que les citations sont exactes à 100 % est entièrement de ma responsabilité, et j’en assume l’entière responsabilité » ; « Les décisions citées peuvent globalement soutenir notre position, mais permettre l’inclusion de citations fallacieuses est une erreur impardonnable. »

Position confirmée de Claude Console

Claude Console (ancien Anthropic Developer Console), lancé en mars 2023, est la plateforme d’IA d’entreprise d’Anthropic permettant aux entreprises et aux professionnels d’interagir avec les modèles d’IA Claude ; elle sert notamment à rédiger des documents, produire des résumés, coder et mener des recherches. Dans sa déclaration, Grieves la décrit comme une « plateforme d’intelligence artificielle de niveau entreprise, isolée des données », distincte de Claude.ai destinée aux consommateurs.

Contexte d’antécédents confirmés sur l’entrée des “hallucinations” de l’IA dans les tribunaux

En avril 2026, des avocats du cabinet Sullivan & Cromwell ont été sanctionnés officiellement pour avoir soumis au tribunal des citations juridiques fausses générées par IA. L’affaire de Grieves, liée aux poursuites concernant de vastes licenciements fédéraux menés par l’administration Trump, couvre notamment des réductions de personnel de la FEMA et une réforme proposée protégeant les fonctionnaires ; le tribunal n’a pas encore publié sa décision concernant le traitement ultérieur.

Questions fréquentes

Comment Grieves explique-t-il l’attribution de la responsabilité des citations fallacieuses ?

D’après la déclaration de Grieves, il a clairement indiqué à l’avocat associé, oralement, que le projet était généré par l’IA et a demandé de vérifier. L’avocat associé confirme avoir examiné, mais des citations fallacieuses passent tout de même. Grieves indique clairement qu’il assume l’entière responsabilité en tant que partenaire directeur et signataire des écritures, sans la transférer à l’avocat associé ni à l’outil d’IA lui-même.

En quoi Claude Console diffère-t-il de l’utilisation générale de Claude AI ?

Claude Console (Anthropic Developer Console) est une plateforme d’IA de version entreprise dotée d’un design d’isolement des données, destinée aux entreprises et aux utilisateurs professionnels ; elle diffère de la version grand public Claude.ai en matière de traitement des données et de cadre de conformité. Grieves insiste particulièrement sur le fait qu’il s’agit d’une « plateforme d’intelligence artificielle de niveau entreprise, isolée des données », mais cela n’empêche pas les hallucinations de l’IA (générer des citations erronées).

Comment le tribunal traite-t-il les cas de citations juridiques fausses générées par IA ?

En avril 2026, dans l’affaire Sullivan & Cromwell, des avocats ont été sanctionnés officiellement pour des problèmes similaires. Dans l’affaire de Grieves, l’avocat a présenté des excuses officielles au tribunal ; le résultat concret du traitement ultérieur n’est pas encore publié.

Avertissement : Les informations figurant sur cette page peuvent provenir de sources tierces et sont fournies à titre indicatif uniquement. Elles ne reflètent pas les points de vue ou opinions de Gate et ne constituent pas un conseil financier, d’investissement ou juridique. Le trading des actifs virtuels comporte des risques élevés. Veuillez ne pas vous fonder uniquement sur les informations de cette page pour prendre vos décisions. Pour en savoir plus, consultez l’avertissement.
Commentaire
0/400
Aucun commentaire