La juge Kathy J. King de la Cour suprême de l’État de New York a signé, le 4 juin, une ordonnance suspendant toutes les procédures dans le cadre d’un procès visant la propriété de 39 069 portefeuilles bitcoin inactifs, l’ordonnance ayant été déposée publiquement le 5 juin. Le sursis fait obstacle à toute démarche vers un jugement par défaut avant une audience prévue le 14 juillet à 10 h 30, au tribunal du comté de New York, salle du Part 6, au 60 Centre Street. L’affaire, intitulée ABC Company, XYZ Company et Noah Doe c. John Does 1-39,069, tente d’exploiter le dispositif new-yorkais de « lost-and-found » (perdu et trouvé) pour revendiquer la propriété de portefeuilles estimés contenir environ 3,8 million de BTC, marquant une application sans précédent du droit des biens de l’État à des actifs de type blockchain.
Court Order Stays Proceedings Pending July 14 Hearing
L’ordonnance suspend « toutes les procédures supplémentaires dans la présente action sur la demande de jugement déclaratoire des demandeurs, y compris toute demande d’enquête (inquest) ou de jugement par défaut », en attendant l’audience, selon le rôle (docket). King a supprimé les mots « and determination » de la formulation standard du sursis, de sorte que, sur le papier, l’ordonnance maintient l’affaire en suspens jusqu’à l’audience du 14 juillet plutôt que jusqu’à une décision ultérieure. Dans une décision distincte déposée le même jour, King a conclu que la motion antérieure visant une injonction était sans objet, en se référant à la First Amended Complaint des demandeurs déposée le 1er mai.
Lawsuit Targets 39,069 Bitcoin Wallets Under Lost-and-Found Statute
L’affaire a suscité l’attention du public après que Sani, fondateur de la plateforme d’analytique bitcoin Timechain Index, en a parlé sur X le 24 mai. Les demandeurs anonymes, représentés par Lewis & Lin LLC, un cabinet basé à Brooklyn, cherchent un jugement déclaratoire établissant la propriété de dizaines de milliers de portefeuilles bitcoin au titre de l’article 7-B du New York Personal Property Law, le texte de l’État concernant le perdu et trouvé. Galaxy Research estimait en mai que les 39 069 adresses détenaient environ 3,8 million de BTC, soit une valeur d’environ 293,5 milliards de dollars au prix du bitcoin utilisé à l’époque. Aux cours actuels, 3,8 million de BTC vaudraient environ 234 milliards de dollars. La plainte elle-même indique qu’un expert non nommé a évalué la valeur de chaque portefeuille à moins de 10 dollars, en raison de la difficulté et de l’incertitude liées à la récupération de la valeur des actifs.
Parmi les adresses défenderesses listées figure le portefeuille « 1Feex », qui détient environ 80 000 BTC et a longtemps été associé, dans les informations publiques, au piratage Mt. Gox de 2011, ainsi que des adresses que Galaxy dit correspondre à des schémas de « Patoshi » de l’époque de Satoshi, ce qui les relie au fondateur de Bitcoin.
Ian Cohen Files Amicus Brief Opposing Ownership Claim
Le sursis a fait suite à un dépôt d’Ian R. Cohen, avocat en M&A chez IRC Legal Advisors LLC à Mineola, autorisé à exercer à New York depuis 2010 et détenant du bitcoin en autoconservation. Cohen a déposé, le 29 mai, une motion demandant l’autorisation de se présenter en tant qu’amicus curiae (intervenant volontaire), en soumettant une affirmation et un projet de mémoire de 26 pages s’opposant à la thèse des demandeurs. Cohen affirme dans la motion ne représenter aucune partie nommée et n’avoir aucun intérêt financier dans l’issue.
Le mémoire de Cohen soutient que la loi perdue et trouvée présume que la personne qui trouve détient physiquement un objet tangible pouvant être verrouillé dans un casier de preuves, ce qui est impossible pour des adresses blockchain. Les portefeuilles n’ont jamais été perdus ni cachés, soutient le mémoire, mais « sont restés en permanence visibles par l’ensemble du monde ». L’algorithme de Noah Doe « n’est pas un “finding” (trouvaille) » mais « du data mining (exploitation/collecte de données) », et son balayage algorithmique unique revendiquant 39 069 portefeuilles à la fois constitue une « identification d’actifs à l’échelle industrielle » que n’englobe aucune disposition du texte, selon le dépôt.
Le paragraphe 27 de la plainte modifiée indique que Doe a identifié « un problème de sécurité avec des portefeuilles numériques entraînant la perte par leurs propriétaires de la capacité à retirer le contenu ». Cohen écrit que si les propriétaires visés ne peuvent pas effectuer de retraits à cause d’une faille de sécurité, « leur incapacité à effectuer une transaction n’est pas un abandon volontaire, mais une privation involontaire d’accès ». Le mémoire présente ainsi le tableau qui en résulte : « Un portefeuille inactif depuis dix ans, dont la clé privée est stockée sur une plaque d’acier dans un coffre-fort bancaire, n’est pas une propriété abandonnée. Il s’agit d’une propriété détenue de manière sûre ».
Cohen signale aussi que l’adresse 1Feex « fait l’objet de procédures civiles de réhabilitation en cours administrées par un fiduciaire désigné par le tribunal au Japon, et reste potentiellement concernée par un intérêt de saisie pénale du United States Department of Justice ». Une déclaration de propriété privée devant une juridiction de l’État de New York « ferait courir un risque de conflit avec des procédures parallèles et pourrait faire l’objet d’une contestation au regard des principes de préemption et de courtoisie internationale », note le mémoire.
Le mémoire affirme en outre que le jugement déclaratoire que Noah Doe cherche serait fonctionnellement inutile sans les clés privées, que les demandeurs n’ont pas. « L’architecture décentralisée du réseau Bitcoin rend celui-ci structurellement indifférent aux décrets judiciaires », écrit Cohen. Cohen a également évoillé l’Abandoned Property Law de New York, que le législateur a modifiée en 2022 pour traiter spécifiquement la monnaie virtuelle. Ce cadre oriente les actifs financiers dormants vers le State Comptroller (contrôleur de l’État) plutôt que vers des demandeurs privés.
OP_RETURN Messages Served as Legal Notice to Wallet Holders
La plainte indique que Noah Doe a utilisé un algorithme propriétaire pour signaler les portefeuilles, puis a livré des clés USB contenant les adresses au 17th Precinct du NYPD par lots entre décembre 2024 et avril 2025. Il a ensuite ordonné à un expert blockchain d’envoyer des messages OP_RETURN à chaque adresse de portefeuille pointant vers une page d’avis d’abandon hébergée par Salomon Brothers Strategic Advisors, un cabinet qui partage un nom avec, mais semble distinct de, la banque d’investissement historique Wall Street.
Cette campagne a été documentée en octobre par Galaxy Research comme le « Great Bitcoin Dusting », impliquant environ 41 000 messages OP_RETURN envoyés à des portefeuilles collectivement détenteurs d’environ 2,3 million de BTC. Les propriétaires de portefeuilles qui n’ont pas répondu dans un délai de 90 jours ont été considérés par les demandeurs comme ayant abandonné leurs portefeuilles. Les analystes de Galaxy Research Zack Pokorny et Will Owens ont écrit, « ... quiconque a mené l’opération comprend clairement le réseau Bitcoin à un niveau technique profond en [a] et a pris des mesures élégantes pour effacer ses traces et faire parvenir les messages à un large ensemble d’adresses ».
Defendant Wallets Move Millions in Bitcoin After Case Filing
Plusieurs des portefeuilles défenderesses listés ont effectué des transactions on-chain depuis le dépôt du procès. Le directeur de Galaxy Research, Alex Thorn, a signalé un mouvement du 6 juin de 47,26 BTC d’une valeur de près de 3 million de dollars aux prix actuels depuis l’adresse défenderesse numéro 37923, ayant été active pour la dernière fois le 17 juin 2011. Un portefeuille distinct, nommé dans le procès et inactif depuis mars 2011, a déplacé 35,55 BTC, soit environ 2,2 million de dollars, le 2 juin.
Si Cohen est admis, il serait apparemment la seule voix adverse dans la procédure. Les 39 069 portefeuilles défenderesses ont été « signifiés » via les messages OP_RETURN et le communiqué de presse mondial, et la théorie des demandeurs exigeait qu’essentiellement aucune des parties n’apparaisse en justice, ouvrant la voie à un jugement par défaut déclarant les demandeurs propriétaires des portefeuilles et de leur contenu. Les demandeurs n’ont pas encore déposé d’opposition à la motion de Cohen, bien qu’ils aient jusqu’au 7 juillet pour déposer des pièces d’opposition dans le calendrier de conclusions fixé dans l’ordonnance.
FAQ
Que la juge Kathy J. King a-t-elle ordonné le 4 juin dans le procès sur les portefeuilles bitcoin ?
La juge Kathy J. King a signé, le 4 juin, une ordonnance suspendant toutes les procédures dans le procès visant la propriété de 39 069 portefeuilles bitcoin inactifs, bloquant toute démarche vers un jugement par défaut avant une audience du 14 juillet prévue à 10 h 30 au tribunal du comté de New York.
Comment les demandeurs ont-ils tenté de signifier un avis juridique aux détenteurs de portefeuilles bitcoin ?
Les demandeurs ont chargé un expert blockchain d’envoyer des messages OP_RETURN à chaque adresse de portefeuille pointant vers une page d’avis d’abandon. Cette campagne, documentée par Galaxy Research comme le « Great Bitcoin Dusting », a impliqué environ 41 000 messages OP_RETURN envoyés à des portefeuilles collectivement détenteurs d’environ 2,3 million de BTC, les propriétaires de portefeuilles qui n’ont pas répondu dans un délai de 90 jours étant considérés comme ayant abandonné leurs portefeuilles.
Quels arguments Ian Cohen avance-t-il dans son projet de mémoire amicus ?
Cohen soutient que la loi perdue et trouvée présume une détention physique d’objets tangibles, ce qui est impossible pour des adresses blockchain. Il affirme que les portefeuilles « sont restés en permanence visibles par l’ensemble du monde » et n’ont jamais été perdus, que l’algorithme de Noah Doe constitue « du data mining » plutôt qu’une « trouvaille », et qu’une faille de sécurité empêchant les retraits représente une « privation involontaire d’accès » plutôt qu’un abandon volontaire.
