2026年5月29日、デラウェア州の連邦裁判所は、JPMorgan Chaseに対する特許侵害訴訟を却下し、争点となっていたブロックチェーン特許は米国特許法の下で無効であるとの判断を示した。デラウェア州連邦地裁のグレゴリー・B・ウィリアムズ判事は、オーストラリアのフィンテック企業Identitii Limitedが出願した「413特許」が、Aliceドクトリンを通じて解釈された米国特許法第101条の特許適格性要件を満たしていないと判断した。この判断により、JPMorgan Chaseは侵害の主張から免れることになり、確立されたインフラとしてRippleのブロックチェーン・プロトコルに言及し、金融・法務の枠組みの中で成熟したブロックチェーン・ネットワークが司法上で認められていることを強調した。
Identitii Limitedは、JPMorgan Chaseがブロックチェーンに基づく金融技術に関する特許に関連する知的財産権を侵害したと非難した。「413特許」では、ブロックチェーン・ネットワーク上で稼働する金融トークンに、強化（付加）されたデータ記録を結び付ける方法が示されていた。
裁判所は、その特許に新規の技術的革新が欠けていると判断
裁判所は、Aliceドクトリンを通じて解釈された米国特許法第101条に基づく特許適格性の要件を、当該特許は満たしていないと結論づけた。この法的基準は、特許が抽象的なアイデアを、従来型のコンピューター技術を用いて実装しているかどうかを判断するために適用される。
裁判所の調査結果によれば、その特許に記載された技術は、独自の技術的進歩をもたらすのではなく、主として既存の商用および技術的構成要素に依存していた。判決は、請求されている発明はすでに利用可能なブロックチェーン・インフラを使って機能し得る一方で、特許保護の対象となるために必要とされる種類の革新性を示していないと示唆した。
裁判所は、争点となった当該特許が確立された技術に基づくものであり、知的財産保護に値するだけの十分に新規な技術的貢献を提示していないと判断した。
Rippleプロトコルは、確立されたブロックチェーン・インフラとして参照
公式の事件記録は、特許の主張を評価する際にRippleに言及していた。司法記録によれば、その特許自体が、記載されたシステムがRippleのインフラ、プロトコル、ゲートウェイだけでなく、他のブロックチェーン・エコシステムでも機能し得ることを認めていた。
裁判所は、この点を、発明が専有的な技術を表すのかを判断する上で重要だと捉えた。システムは、排他的なインフラを必要とせず既存のブロックチェーン・ネットワーク全般にわたって実装できるため、裁判所はその特許が、特許適格性の基準を満たすのに必要な独自性を欠いているとの結論に至った。
この判決は、Rippleのプロトコルを、金融および技術的な実装の土台となり得る成熟したブロックチェーン・インフラとして実質的に認めた。今回の判断は訴訟当事者としてRippleを直接扱うものではなかったが、裁判所の判断理由にその記載が含まれていたことは、伝統的な金融・法務の枠組みの中でのブロックチェーン・ネットワークへの受容が高まっていることを示している。
ブロックチェーン特許の適格性に高いハードルを設定する判決
法律アナリストは、この決定が、請求が主として既存の技術および広く利用可能なブロックチェーン・インフラに依拠している場合には、特許適格性のハードルが高いことを強化するものだと示唆した。この判決は、有意義な技術的革新を示すことなく、汎用的なブロックチェーン処理をカバーする特許を確保しようとする組織にとって、追加の難題を生む可能性がある。
JPMorgan Chaseにとっては、この結果により重要な法的争点が取り除かれ、当該争点の特許に基づいて銀行が責任を問われることはないと確認された。さらに、この決定は、ソフトウェアおよびブロックチェーン関連の特許出願を評価する際の主要な基準として、Aliceドクトリンの役割を一層強化するものとなっている。
Identitii Limitedは、現時点で上訴する意向を公に示していない。この事件は、裁判所が、技術特許が本当に革新を表しているのか、それとも従来型のデジタル・システムを通じて既に確立された概念を適用しているだけなのかを判断するために、今もなお技術特許を精査し続けている例だと言える。
よくある質問
2026年5月29日、デラウェア州の裁判所はJPMorgan Chaseについて何を判断したのですか？
米国デラウェア州連邦地方裁判所は、Identitii LimitedがJPMorgan Chaseに対して提起した特許侵害訴訟を却下した。グレゴリー・B・ウィリアムズ判事は、争点となった「413特許」が、Aliceドクトリンを通じて解釈された米国特許法第101条のもとで無効であると判断し、JPMorgan Chaseを侵害の主張から免れさせた。
なぜ裁判所はIdentitii Limitedのブロックチェーン特許を無効としたのですか？
裁判所は、その特許が独自の技術的進歩を導入するのではなく、主として既存の商用および技術的構成要素に依拠していたため、特許適格性の要件を満たしていないと結論づけた。請求された発明は、すでに利用可能なブロックチェーン・インフラを使って機能し得るものの、特許保護の対象となるために必要な種類の革新性を示していないとされた。
裁判所の判断でRippleのプロトコルはどのように参照されましたか？
司法記録によれば、その特許自体が、記載されたシステムはRippleのインフラ、プロトコル、ゲートウェイに加えて、他のブロックチェーン・エコシステムでも機能し得ることを認めていた。裁判所はこれを、特許が特許適格性の基準を満たすのに必要な独自性を欠いていることを示す証拠だと捉え、Rippleのプロトコルを成熟したブロックチェーン・インフラとして実質的に認める形になった。
