北朝鮮の債権者、DeFiがDeFi United Voteを通じて統一投票する中でKelp DAOのETHを求める

5月1日、テロ被害者のための弁護士らは、Arbitrum DAOに対し、Arbitrum Security Councilが4月20日に凍結した30,766 ETH（約7,110万ドル）の移転を禁じる差止め通知を送達したと、The Blockが伝えた。同社によれば、この凍結資金は、Kelp DAOのエクスプロイターが管理するアドレスに紐づいており、LayerZeroはそれを北朝鮮の国家支援によるLazarus Groupに帰属させている。

法的措置と判断履歴

差止め通知は、法律事務所Gerstein Harrow LLPが、Han KimおよびYong Seok Kim（米国籍）の代理として提出した。彼らの家族の一員であるReverend Kim Dong-shikは中国で拉致され、北朝鮮の工作員により殺害されたという。2015年の米国・コロンビア特別区連邦地裁の判断により、この事件ではDPRKに対して約3億1.69億ドルのデフォルト判決が下されたと、同記事は述べている。

差止め通知は、北朝鮮に対するさらに2つの未回収の判決も束ねている。Kaplan v. DPRK（約1億3.78億ドル。2006年のレバノン戦争中にイスラエル北部でのHezbollahによるロケット攻撃に対するDPRKの資材支援があったとする主張に基づく）と、Calderon-Cardona v. DPRK（3億7,800万ドル。1972年のロド空港攻撃に結び付けられており、日本赤軍の実行犯が26人を殺害した件で、そのうち17人はプエルトリコのキリスト教巡礼者だった）。3件すべてにまたがる合計の額面は8億7,700万ドルを超え、さらに旧来の事件における10年以上に及ぶ判決後利息も上乗せされる。

原告らはDPRKに対するこれらのデフォルト判決を保有しているが、Kelpの一件の影響は受けていない。法理の根拠は、Foreign Sovereign Immunities ActとTerrorism Risk Insurance Actであり、これらが合わせて、テロ支援国家の判決債権者が、当該政権またはその機関や事業体が保有する財産を差し押さえることを可能にしている。通知では、DPRKの機関としてAPT-38とLazarus Groupの名が挙げられている。

DeFi Unitedの投票は進行

Arbitrum DAOは4月30日に、Aave Labsが起案した提案についてSnapshotの温度チェックを開始した。共同起案者はKelp DAO、LayerZero、EtherFi、Compound。提案は、ハックの後に組織されたプロトコル横断の救済ファンドであるDeFi Unitedへ、凍結されたETHを送ることを目的としている。投票は5月7日に終了すると、The Blockは報じた。

この提案は、資金を、Aave、Kelp DAO、EtherFi、そしてオンチェーン・セキュリティ企業Certoraによって共同署名される3-of-4のGnosis Safeに指示する。指定されるのは回収されたETHを受け取り、それをrsETHの経済的裏付けの回復に充てることのみに限られる。公開時点で、99%以上の票が当該提案に賛成だった。Aaveの提案にはまた、凍結または解放に起因して生じうるいかなる請求についても、Arbitrum Foundation、Offchain Labs、個別のSecurity Councilメンバーを対象にした、Aave Labsによる上限なしの補償条項も含まれている。

コミュニティの反応と法律上の論点

ブロックチェーン捜査のZachXBTはX上で原告側の行動を批判し、「これは略奪的な米国の法律事務所で、その戦略は純粋に邪悪だ」と述べ、当該事務所がHarmonyやBybitにおける他のLazarus Groupのエクスプロイトの後にも同様の戦略を追求してきたと主張した、とThe Blockは伝えた。

Yearnの貢献者bantegは別投稿で、DAOは命令をあからさまに無視する権利があると論じた。理由は、資金がKelpとLayerZeroのハック被害者に由来することが「きれい」であるためだという。彼は、回復提案を作成するAaveやその他の関係者に対し、「いかなる中間のマルチシグも飛ばして、資金を回復用のコントラクトへ直接移せ」と促し、個々の署名者への圧力の可能性を回避するよう求めた。

Gerstein Harrowは、この戦略のバージョンを以前から運用してきた。Reutersの報道で引用された同記事によれば、同事務所は先行する訴訟において、DAOsは法人化されていない団体として扱われるべきであり、その個々のメンバーは、団体の行為について責任を問われうる、と主張しており、少なくとも1人の連邦判事が、その法理に基づく請求の進行を認めたという。

法的な立ち位置は、Arbitrumのデリゲート基盤に対して、今後4日間で2つの未解決の疑問を残している。すなわち、DeFi United提案に「賛成」票を投じるARB保有者は、その後のいかなる移転についても個人的に責任を負わされうるのか、そして先例的に、回復シナリオで盗まれた暗号が、直近のエクスプロイト被害者と、かつて未回収の判決を負っている制裁対象の国家支援者の両方に追跡可能な場合、どの債権者がより優先される請求を持つのか、という点である。