O sonho bancário em criptomoedas da família Trump: o novo experimento de poder e capital

Autor: Nikka, WolfDAO

Uma, 1. Licença bancária: o cálculo preciso do direito de exploração perpétuo

A família Trump optou por solicitar uma licença de banco de confiança nacional, em vez de emitir Meme coins ou endossar projetos NFT. Por trás dessa escolha está uma lógica de poder profunda. Meme coins representam uma monetização pontual de atenção, enquanto empresas de stablecoins são apenas entidades comerciais comuns. Mas um banco de confiança nacional não é um participante do sistema financeiro, é parte integrante dele.

Uma vez aprovado pelo OCC, a WLTC terá o direito de acesso direto ao sistema de pagamentos nacional, além do mais importante — uma licença escassa para fornecer serviços de custódia de ativos criptográficos para clientes institucionais. A atividade de custódia é uma necessidade premente para instituições financeiras tradicionais entrarem no mundo cripto, mas até agora o OCC aprovou apenas alguns bancos exclusivamente de criptografia, como Anchorage Digital. Este é um mercado altamente escasso, com demanda forte e barreiras regulatórias extremamente altas.

O valor mais profundo reside na permanência e transferibilidade da licença. A influência política diminui com a saída do poder, mas a licença de banco federal é um ativo de sistema perpétuo — pode ser transferida, hipotecada, gerar renda de aluguel contínua. O pedido da família Trump não é um projeto isolado, mas um direito financeiro que pode ser herdado.

O momento também é preciso. A aprovação parcial da Lei GENIUS de 2025 e da Lei CLARITY fornece uma base legal para stablecoins e serviços de custódia. Essa legislação tem um forte background político — um ambiente regulatório favorável obtido por doações de dezenas de milhões a bilhões de dólares ao campo de Trump. Mas a legislação apenas abre a porta; a verdadeira competição é quem consegue aprová-la mais rápido. Circle e Ripple, embora mais fortes, carecem do que a WLFI possui: um canal de influência política direta.

Dentro desse quadro, o papel do USD1 fica claro — não é um objetivo, mas uma ferramenta para obter a licença. Os US$ 3,3 bilhões de valor de mercado foram construídos com um retorno anual de 20% da Binance e subsídios do cofre da WLFI. A existência do USD1 só precisa demonstrar que a WLFI tem experiência operacional e canais de cooperação, dados superficiais suficientes para atender ao requisito de “viabilidade de negócio”. Uma vez obtida a licença, a continuidade do USD1 deixa de ser crucial — a WLTC pode fornecer custódia para qualquer stablecoin, cobrando uma “taxa de passagem” em todo o sistema financeiro cripto.

Dois, o ciclo perfeito de exploração de poder

Para entender a essência da WLFI, é preciso voltar à onda de doações políticas de 2025. A indústria cripto injetou dezenas de milhões a bilhões de dólares na campanha de Trump: a matriz Crypto.com doou US$ 20 milhões, enquanto Gemini, Blockchain, fundadores da a16z doaram milhões. Essas doações resultaram em um ambiente regulatório favorável a todas as empresas cripto — um bem público típico.

Mas a família Trump não apenas usufrui desse bem público, como também obtém benefícios privados através da WLFI: 75% da divisão de lucros, já lucrando dezenas de bilhões de dólares. Isso cria um ciclo de interesses perfeito: usando dinheiro do setor para influenciar políticas, apoiando suas próprias empresas, e usando os lucros dessas empresas para continuar influenciando políticas. Doações políticas tradicionais pelo menos têm uma camada de isolamento entre doadores e beneficiários, mas o modelo da WLFI é “doações do setor → lucros familiares”, com os formuladores de políticas também sendo beneficiários diretos.

Ainda mais sofisticado, esse modelo é formalmente totalmente legal. A família Trump lucra operando uma empresa “de mercado” — com produtos, operações, clientes. Mas, na prática, a vantagem competitiva dessa empresa não está na tecnologia ou nos produtos, mas nas relações políticas e nos privilégios de acesso regulatório.

A discricionariedade do OCC é exatamente o espaço para exploração de poder. A solicitação de licença bancária não é uma decisão binária de aprovar ou rejeitar, mas um processo complexo com inúmeras decisões discricionárias. Que estrutura de capital é “suficiente”? Que experiência gerencial é “qualificada”? Cada decisão discricionária oferece espaço para influência política. A WLFI não precisa que o OCC viole regras, apenas que tome decisões “amigáveis” em várias dessas decisões — aqui, os requisitos podem ser um pouco mais flexíveis, ali, uma interpretação mais branda. Cada decisão individual parece razoável, mas somadas podem criar diferenças significativas.

Três, a reconstrução da competição na indústria cripto

A solicitação bancária da WLFI, na prática, está conquistando um mercado de grande escala, porém com poucos participantes — o mercado de serviços de custódia institucional de criptomoedas. Estimativas conservadoras indicam que a demanda global por custódia de ativos cripto ultrapassa US$ 100 bilhões. Mas há poucos com qualificação regulatória para atuar nesse setor. O OCC aprovou apenas alguns, como Anchorage Digital, enquanto Coinbase, Gemini, embora ofereçam serviços de custódia, não possuem status de banco federal.

Se a WLTC for aprovada, o impacto mais direto será a redefinição desse mercado de “blue ocean”. Instituições financeiras tradicionais — fundos de pensão, fundos soberanos, escritórios familiares — ao buscar alocação em cripto, priorizam segurança e conformidade na custódia, não retorno. Uma entidade de custódia com licença federal, regulada diretamente pelo OCC, será extremamente atraente para esses clientes. Isso pode fazer com que empresas como Circle e Coinbase, já na fila por licença, vejam a WLFI, com sua vantagem política, avançar e conquistar uma fatia do mercado primeiro.

Na competição de stablecoins, a aprovação da WLTC pode quebrar o duopólio USDT e USDC. Embora o USD1 tenha atualmente um valor de mercado de apenas US$ 3,3 bilhões, os benefícios regulatórios de uma licença bancária podem permitir uma rápida expansão no mercado institucional. O ponto-chave é que a WLTC pode oferecer um “serviço completo” — emissão, custódia, troca, tudo internalizado, sem depender de terceiros. Para clientes institucionais, isso significa menor risco de contraparte, processos de conformidade mais simples, custos operacionais mais baixos. Tether e Circle precisarão de múltiplos bancos parceiros e provedores de custódia, enquanto a WLTC, como banco federal, pode fazer tudo de forma independente, essa vantagem de eficiência é estrutural.

A observação mais pragmática é que a WLFI está abrindo um novo caminho de negócios: não por inovação tecnológica ou competição de mercado, mas por recursos políticos e estratégias regulatórias que criam barreiras competitivas. Essa trajetória de sucesso atrairá mais capital e empreendedores, formando um novo ecossistema de negócios centrado na licença e protegido por relações políticas. Nesse ecossistema, quem faz as regras e quem mais se beneficia podem ser a mesma turma, enquanto a competição de mercado dá lugar à distribuição de poder e troca de interesses.

Conclusão

A lição mais profunda desse caso não é sobre criptomoedas, mas sobre o próprio poder. Revela até que ponto a fusão entre poder e capital pode alcançar uma integração perfeita na era digital. A tradicional porta giratória entre política e negócios pelo menos tem um atraso temporal, mas o modelo da WLFI é sincronizado em tempo real: formula políticas enquanto opera empresas, promove regulações enquanto solicita licenças. Essa maior eficiência também multiplica os riscos de corrupção.