O CEO da Blockstream e inventor do Hashcash, Adam Back, publicou em 24 de maio no X reforçando sua visão de longo prazo sobre altcoins com o argumento central “compre Bitcoin, mantenha e repita”. Ele também confirmou diretamente que acredita que a Hipótese dos Mercados Eficientes (EMH) fará, no fim, com que a maioria das altcoins, das moedas meme e dos preços dos “tokens de ar” se aproximem de zero.
Três lacunas centrais no argumento de Back: fluxo de caixa, demanda e fosso competitivo
O argumento de Back se concentra em três elementos básicos que ele acredita que a maioria dos criptoativos que não são Bitcoin compartilha como ausência:
Primeiro, sem fluxo de caixa: a maioria dos tokens não consegue gerar qualquer retorno de fluxo de caixa para os detentores, faltando mecanismos financeiros compatíveis com estruturas tradicionais de avaliação (como P/L, desconto de dividendos). Segundo, sem demanda real: esses tokens não conseguem atrair qualquer demanda significativa por espaço de bloco, o que significa que não há ou há demanda extremamente baixa de desenvolvedores e usuários pelo uso efetivo da rede subjacente. Terceiro, sem fosso competitivo: em relação a alternativas, elas não têm nenhuma vantagem competitiva sustentável; qualquer funcionalidade pode ser copiada ou, ainda, implementada a um custo menor.
Back acredita que, sem essas três premissas, não existe fundamento razoável para que os tokens sejam precificados acima de zero; essa é uma conclusão que ele mantém desde o ciclo anterior de mercado, apenas que o tempo necessário para a correção do mercado excedeu suas expectativas de há dez anos. Ele também afirmou que o Bitcoin é diferente de outros ativos nesses três aspectos — o Bitcoin tem escassez real (teto fixo de 21 milhões de unidades), um modelo de segurança descentralizada e um histórico de longo prazo atravessando múltiplos ciclos de mercado.
Cenário recente do mercado: capacidade macro de absorção do Bitcoin e a divisão das altcoins
O comentário de Back foi publicado bem perto dos seguintes eventos confirmados no mercado: o atraso da votação do CLARITY Act fez o Bitcoin cair para a mínima em 4 semanas nesta semana; em seguida, um repique geral provocado pela interrupção do conflito entre EUA e Irã impulsionou o Bitcoin rapidamente para cima e fez com que ele atingisse novas máximas recentes; e, nesta alta impulsionada por vento macro favorável, a maioria das altcoins não conseguiu aproveitar consistentemente a mesma magnitude de alta. Back descreveu esse fenômeno como uma evidência — o Bitcoin absorveu os ganhos macroeconômicos, enquanto a maioria das outras criptomoedas, nas mesmas condições, não acompanhou. Back também definiu as empresas de tesouraria de Bitcoin (como a Strategy) como “uma arbitragem entre dinheiro fiduciário agora e um futuro hiperbitcoinizado”, argumentando que essas empresas têm uma vantagem única de alocação de capital no processo de acelerar a adoção de BTC.
Perguntas frequentes
Há sustentação acadêmica para a aplicabilidade da Hipótese dos Mercados Eficientes (EMH) no mercado cripto?
A Hipótese dos Mercados Eficientes sustenta que, sob condições de informação suficiente e liquidez de mercado adequada, os preços dos ativos refletem rapidamente todas as informações disponíveis, e quaisquer oportunidades sistemáticas de ganho acima do normal seriam eliminadas rapidamente por arbitradores, levando por fim a que a precificação dos ativos convirja para seu valor fundamental. O argumento de Back, na essência, é o seguinte: se certos tokens não têm fluxo de caixa, demanda real e fosso competitivo, seu “valor fundamental” seria teoricamente zero; e, enquanto as informações do mercado forem suficientemente abrangentes, a EMH fará com que os preços desses tokens se aproximem de zero. A aplicabilidade da EMH no mercado cripto ainda é debatida academicamente: os defensores citam o acúmulo de quedas de longo prazo das altcoins, enquanto os críticos apontam que a EMH falha no curto prazo devido a fatores como o mercado cripto ser dominado por varejo, assimetria de informações e impulsos emocionais.
Qual foi a resposta específica de Back ao comentário de Mark Cuban sobre vender Bitcoin?
Mark Cuban disse mais cedo nesta semana, em um podcast, que vendeu cerca de 80% de sua posição em Bitcoin. O motivo foi que o Bitcoin não conseguiu cumprir a função de hedge durante o conflito EUA-Irã e a fraqueza do dólar (o ouro subiu, mas o Bitcoin caiu). A resposta de Back segue consistentemente uma estrutura de dados de longo prazo: ele já apontou várias vezes que o retorno excedente de longo prazo do Bitcoin em relação ao ouro é um fato em múltiplos ciclos de mercado; a falha do hedge em um único ciclo não equivale a dizer que a lógica do portfólio como um todo fracassou. O post de Back desta semana não mencionou diretamente Cuban, mas, em seus argumentos comparando altcoins e Bitcoin, ele respondeu indiretamente ao quadro de “fracasso do papel de hedge de ativos cripto” de Cuban.
O nível atual de dominância do Bitcoin em 58-59% apoia o argumento de Back de que o capital está se concentrando no Bitcoin?
Com base em dados confirmados do mercado, a dominância do Bitcoin (a proporção do valor de mercado do Bitcoin em relação ao valor de mercado total de todos os criptoativos) está atualmente em torno de 58-59%, e cerca de 40% das altcoins estão sendo negociadas perto de mínimas históricas. Esse dado confirma que o valor de mercado do Bitcoin mantém uma parcela mais elevada do mercado cripto total, mas a dominância do Bitcoin também é afetada pelas variações no próprio valor de mercado do Bitcoin — uma alta forte do Bitcoin também eleva diretamente sua dominância, em vez de apenas refletir a queda das altcoins. O argumento de Back parte de uma análise qualitativa da estrutura de mercado, e não de uma inferência estatística simples.
