Endereço de Bitcoin fica inativo por 15 anos e move 35,55 BTC, violando processo de propriedade abandonada em Nova York

Alex Thorn, analista da Galaxy Research, confirmou no X que o endereço de Bitcoin que ficou em silêncio desde 27 de março de 2011 fez uma transferência de 35,55 BTC (aproximadamente US$ 2,54 milhões) em 2 de junho, no height do bloco 952104. Antes, esse endereço havia sido listado como réu em uma ação judicial de bens abandonados em Nova York.

Foco da ação de Noah Doe: brecha legal na estratégia de avaliação abaixo de US$ 10

Parâmetros-chave do caso:

Número do processo: 153119/2026, apresentado em 11 de março de 2026

Endereço-alvo: 39.069 endereços de Bitcoin dormentes

Posse alegada: cerca de 3.799.629 BTC, avaliada a cerca de US$ 293,5 bilhões

Estratégia de avaliação do autor: avaliar cada endereço por menos de US$ 10, acionar o atalho do procedimento de baixo valor da Seção 257(2) para que a titularidade possa ser concluída em até um ano após a descoberta

Dados reais da Galaxy Research: 39.069 endereços com média de 97,25 BTC por endereço (aproximadamente US$ 7,5 milhões), com mediana de 50 BTC

Discrepância: Alex Thorn descreveu a diferença entre a avaliação de US$ 10 feita pelo autor e o total real de US$ 293,5 bilhões como uma lacuna de “nove ordens de grandeza”

O tribunal, por meio de mensagens OP_RETURN, autorizou 98 transações em lote entre os blocos 950446 e 950576. Cada endereço-alvo recebeu 546 sats e apontou para um link dos documentos do caso.

Confirmação da transferência em 2 de junho: resposta dos detentores após o “aviso de poeira”

(Fonte: Alex Thorn)

O endereço 1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe recebeu Bitcoin pela primeira vez em 27 de março de 2011, quando cada unidade valia cerca de US$ 0,87. Ficou 15,2 anos inativo e só em 2 de junho de 2026 fez a primeira saída.

A transferência ocorreu depois que Noah Doe enviou ao endereço uma transação “de poeira” on-chain (com link dos documentos do tribunal). No X, Alex Thorn afirmou: “Esses Bitcoins antigos foram apresentados por Noah Doe no caso de bens abandonados, mas aparentemente não são, na prática, bens abandonados.” A transferência, do ponto de vista legal, confirmou o controle ativo dos detentores sobre o Bitcoin e o entendimento direto do processo.

Efeito jurídico real de uma sentença à revelia

Alex Thorn explicou o alcance do efeito de uma sentença à revelia: a ordem do tribunal geraria um documento legal, que poderia ser usado para ativos criptográficos especificados que apareçam em instituições de custódia ou exchanges regulamentadas. Isso levaria ao congelamento dos ativos e obrigaria os detentores a provar publicamente a propriedade; Thorn chamou isso de “mancha na propriedade”.

Thorn também observou que a probabilidade de o tribunal, em cenário de revelia, aprovar uma declaração de titularidade total é de baixa a média; chaves privadas, em qualquer caso, não são transferidas por uma ordem do tribunal. A partir da notificação de serviço, cerca de 30 dias, uma violação técnica mais rápida deve ocorrer no fim de junho de 2026.

Perguntas frequentes

Em qual base legal o processo de Noah Doe se apoiou?

O autor se baseou na Lei de Propriedade Pessoal do Estado de Nova York, Seção 7-B, sustentando que endereços longamente dormentes de Bitcoin se enquadram na definição de bens abandonados. Ele também acionou o atalho do procedimento de baixo valor da Seção 257(2) ao atribuir a cada endereço uma avaliação inferior a US$ 10, para reduzir o tempo necessário para a transferência de titularidade.

Por que chaves privadas não podem ser transferidas por ordem judicial?

A rede do Bitcoin exige chaves privadas para mover fundos; uma ordem judicial não consegue contornar esse mecanismo técnico. Mesmo com uma decisão judicial sobre titularidade, a ordem só permite ações em endereços específicos em plataformas centralizadas regulamentadas, não afetando diretamente o controle on-chain.

Que impacto jurídico a transferência de 2 de junho tem no resultado do processo?

A transferência confirmou que, pelo menos, um detentor de um endereço listado ainda controla ativamente os ativos, enfraquecendo diretamente a alegação de Noah Doe sobre bens abandonados daquele endereço. O processo do autor envolvendo os 39.069 endereços como um todo continua em andamento; esta transferência afeta diretamente apenas os endereços específicos que foram transferidos.