Os 44 procuradores-gerais estaduais dos EUA enviam uma carta conjunta à CFTC: o mercado de apostas esportivas deve estar sob a jurisdição das leis estaduais

Sob a liderança do procurador-geral do estado de Ohio, Andy Wilson, procuradores-gerais de 44 estados dos EUA enviaram em 28 de julho uma carta conjunta à Comissão de Valores Futuros de Commodities (CFTC), afirmando que a CFTC não tem autoridade para regulamentar contratos de eventos esportivos em plataformas de mercados de previsão. A carta conjunta solicita que a CFTC recrie as regras, deixando claro que apostas esportivas não podem ser negociadas em mercados de contratos designados, devendo ser regidas pela legislação estadual.

Carta conjunta dos procuradores-gerais de 44 estados: alegação de que excede a autoridade legal da CFTC

A aliança, liderada pelo procurador-geral de Ohio, Andy Wilson, destacou claramente três pontos na carta: as regras propostas pela CFTC vão além de sua autoridade legal; entram em conflito com a Constituição; e, do modo como estão atualmente, parecem arbitrárias e autoritárias. A aliança pede que a CFTC reinicie a elaboração das regras e deixe claro que «apostas esportivas e atividades de jogo não podem ser negociadas em mercados de contratos designados», devendo ficar sob a jurisdição da legislação estadual.

A carta conjunta foi divulgada exatamente quando o período de consulta pública da CFTC para sua primeira proposta de regras de regulamentação de mercados de previsão, aberto para comentários, terminou na noite de segunda-feira. Os procuradores-gerais da Flórida, Geórgia, New Hampshire, Missouri e Texas não aderiram à assinatura em conjunto.

Posição da CFTC: argumento de supremacia federal e rascunho de “apostas” publicado em junho

A CFTC e as plataformas de mercados de previsão argumentam que todos os contratos de eventos são contratos de swap (derivativos) e, portanto, estão dentro do escopo de regulamentação da CFTC; a CFTC já processou 9 estados em todo o país com base no argumento de supremacia federal. Em junho de 2026, a CFTC divulgou seu primeiro rascunho de regras propostas para regulamentar mercados de previsão, com foco principalmente nos controversos contratos de eventos esportivos, e apresentou uma definição para “apostas”: atividades realizadas com fins de entretenimento ou passatempo, baseadas em resultados mensuráveis obtidos por meio de operações habilidosas durante o processo do evento. Por sua vez, os estados entendem que contratos relacionados a esportes são muito semelhantes a apostas esportivas, entrando na esfera de jurisdição dos estados.

CME Group e Rothera: posições diferentes sobre a definição de “apostas”

As duas entidades do mercado têm posições totalmente diferentes sobre a definição de “apostas” da CFTC:

CME Group (Jonathan Marcus, diretor jurídico-chefe): se opõe à definição da CFTC. Em sua carta, ele afirmou que a CFTC define “apostas” como apostas financeiras no próprio esporte, e não como apostas financeiras sobre apostas em um esporte; isso indicaria que a Lei de Negociação de Commodities estaria acima das regulamentações esportivas dos estados, sendo um «ato claramente de excesso de autoridade». Vale notar que o CME Group atualmente é, ao mesmo tempo, a bolsa de mercados de previsão esportivos monitorada pela CFTC sob a FanDuel

Rothera (Thomas Chipas, CEO): apoia a definição da CFTC. Chipas acredita que a definição deve se concentrar na atividade em si e disse que deve rejeitar vincular a definição a “jogo” (risco financeiro de perdas), para garantir que todos os contratos de eventos estejam incluídos.

Perguntas frequentes

Por que os procuradores-gerais de 44 estados se opõem à regulamentação da CFTC para mercados de previsão esportivos?

A carta conjunta afirma que as regras propostas pela CFTC ultrapassam sua autoridade legal (violando o escopo de autorização da Lei de Negociação de Commodities), conflitam com a Constituição e as palavras usadas são arbitrárias. Esses estados sustentam que contratos relacionados a esportes são muito semelhantes a apostas esportivas, que historicamente se enquadram na jurisdição dos estados, devendo ser tratados pela legislação estadual — e não por um órgão regulador federal.

Com quantos estados a CFTC tem atualmente disputas judiciais e quais são os 5 estados que não assinaram?

Atualmente, a CFTC está envolvida em litígios com 9 estados nos EUA sobre a jurisdição de mercados de previsão, defendendo seu direito de regulamentação exclusiva dessas plataformas com base no argumento de supremacia federal. Os 5 estados que não aderiram à carta conjunta são: Flórida, Geórgia, New Hampshire, Missouri e Texas.

Como têm sido os resultados das decisões dos tribunais estaduais sobre mercados de previsão recentemente?

No fim de junho, um tribunal de Michigan proibiu a plataforma Kalshi de oferecer serviços de apostas esportivas no estado. Em 28 de julho (segunda-feira), um juiz federal em Minnesota impediu temporariamente uma ordem de proibição contra mercados de previsão naquele estado para entrar em vigor na sexta-feira — surgindo decisões completamente opostas na mesma semana. Observadores geralmente acreditam que a Suprema Corte, no fim, decidirá a quem pertence a jurisdição entre o governo federal e os estados.