บริษัทประกันเงินฝากสหรัฐอเมริกา (FDIC) เมื่อวันที่ 5/14 เปิดเผยรายงาน Staff Studies《Dissecting Depositor Flight: An Analysis of the Spring 2023 Bank Failures》โดยเป็นครั้งแรกที่นำข้อมูลธุรกรรมแบบทีละรายการของระบบหลักของ Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank และ First Republic Bank (FRB) มาใช้เพื่อแกะรอยเหตุการณ์แห่ถอนเงิน (bank run) ในฤดูใบไม้ผลิปี 2023 ของทั้ง 3 ธนาคาร บทสรุปที่สำคัญที่สุดข้อหนึ่งของรายงานคือ เมื่อควบคุมปัจจัยอย่างไม่มีอัตราส่วนเงินฝากที่ได้รับการประกัน (เช่นเกินเพดาน) และสถานะลูกค้ารายใหญ่แล้ว ผู้ฝากที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลยังมีแนวโน้ม “แห่ถอน” สูงอย่างมีนัยสำคัญ ตัวแปรนี้ในกรณีของ Signature Bank ยังมีอิทธิพลมากกว่าตัวเองว่า “เป็นรายใหญ่หรือไม่”
Travis Hill ประธาน FDIC กล่าวว่า งานศึกษาฉบับนี้ “ให้บันทึกการไหลของเงินฝากอย่างละเอียดระดับสูงสำหรับเหตุการณ์แห่ถอนเงินที่รวดเร็วที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ และทำให้เราเข้าใจพลวัตของการแห่ถอนเงินของระบบธนาคารร่วมสมัยได้ลึกซึ้งขึ้น”
สามวันทำการ เงินฝากระเหยครึ่งหนึ่ง เร็วที่สุดเป็นประวัติการณ์
ในอดีต การแห่ถอนเงินในสหรัฐฯ ที่รุนแรงที่สุดคือ Continental Illinois ในปี 1984 ที่เสียเงินฝาก 30% ภายใน 7 วันทำการ และ Washington Mutual ในปี 2008 ที่ลดลง 10% ภายใน 12 วันทำการ การวิเคราะห์ของ FDIC ชี้ว่า ความเร็วของทั้ง 3 ธนาคารในปี 2023 นั้นเร็วกว่าบันทึกดังกล่าวอย่างชัดเจน
ภายใน 3 วันทำการระหว่าง 9 มีนาคม ถึง 14 มีนาคม SVB สูญเสียเงินฝากในประเทศ 50%; ระหว่าง 10 มีนาคม ถึง 14 มีนาคม Signature Bank ก็สูญเสีย 50% เช่นกัน ขณะที่ First Republic Bank สูญเสีย 47% SVB มีการไหลออกสุทธิ 30,2 พันล้านดอลลาร์ในวันที่ 9 มีนาคม ซึ่งคิดเป็น 20% ของยอดเงินฝาก ณ วันที่ 6 มีนาคม และการลดลง 20% ในวันเดียวถือเป็นระดับที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน
รายงานยังเปิดเผยเส้นทางการปฏิบัติของการแห่ถอน: ในช่วงการแห่ถอน ทั้ง 3 ธนาคารมีเงินไหลออกสุทธิ 65% ถึง 87% ที่ออกจากระบบผ่านการโอนเงินระหว่างธนาคารของ Fedwire และ SWIFT แทบไม่พึ่งการถอนเงินผ่าน ATM หรือสาขาจริง
คริปโทเคอเรนซีและผู้ฝากจากฟินเทค “วิ่งหนี” เร็วที่สุด
Signet ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ภายใต้ Signature Bank คือระบบชำระเงินแบบเรียลไทม์บนพื้นฐานบล็อกเชน ทำให้ดึงดูดผู้ให้บริการแลกเปลี่ยนคริปโต จำนวนมาก ผู้ประกอบการที่เกี่ยวข้องกับเหรียญสเตเบิล แบงกิ้ง-แอส-อะ-เซอร์วิส (Banking-as-a-Service, BaaS) และบริษัทฟินเทคให้มาเปิดบัญชีที่ธนาคารดังกล่าว รายงานจัดกลุ่มผู้ฝากที่มีชื่อบัญชีมีคำสำคัญอย่าง “SIGNET”, “BITCOIN”, “STABLECOIN”, “CRYPTO” ฯลฯ เป็น “ผู้ฝากที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล”
เงินฝากของกลุ่มนี้ส่วนใหญ่ตกอยู่ภายใต้หมวดที่ FDIC เรียกว่า “บัญชีเอสโครว์แบบเชิงรุก” (active escrow โดยบุคคลที่สามที่ไม่ใช่ธนาคารเป็นผู้ถือครองเงินกองรวมให้ และลูกค้าสามารถถอนเงินได้ตลอดเวลา) Active escrow ของ Signature Bank ระเหยไป 83% ภายใน 2 วันทำการ ระหว่าง 10 มีนาคม ถึง 13 มีนาคม และสะสมจนถึงวันที่ 17 มีนาคม สูญเสีย 88% ส่วน active escrow ประเภทเดียวกันของ First Republic Bank ใน 3 วันทำการก็ลดลง 35% และสะสมจนถึงวันที่ 17 มีนาคมสูญเสีย 52%
ในการวิเคราะห์เชิงถดถอยของ FDIC “ผู้ฝากในอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล” เป็นหนึ่งในไม่กี่ตัวแปรที่ยังคงช่วยเพิ่มโอกาสเกิดการแห่ถอนอย่างมีนัยสำคัญ แม้จะควบคุมปัจจัยอย่าง “สัดส่วนที่ไม่มีการประกัน”, “เป็นรายใหญ่หรือไม่” และ “อายุความสัมพันธ์กับธนาคาร” รายงานระบุถ้อยคำไว้ว่า ในกรณีของ Signature Bank อิทธิพลของตัวแปรนี้ยังมากกว่าตัว “เป็นรายใหญ่หรือไม่” นี่เป็นครั้งแรกที่เอกสารทางการของ FDIC ให้คำนิยามชัดเจนว่าผู้ฝากจากอุตสาหกรรมคริปโตคือหนึ่งในแหล่งที่มาของความเสี่ยงต่อการแห่ถอน
รายใหญ่ 0.5% แรกถือ 39% ถึง 62% ของเงินฝาก 74% หนี
รายงานกำหนดผู้ฝากที่มียอดเงินฝากอยู่ในอันดับต้น 0.5% ของแต่ละธนาคารเป็น “รายใหญ่”: SVB ประมาณ 400 คน, Signature Bank ประมาณ 600 คน และ First Republic Bank ประมาณ 3000 คน ทั้ง 3 กลุ่มนี้ถือเงินฝากของแต่ละธนาคารคิดเป็น 39%, 62% และ 50% ตามลำดับ
ระหว่าง 7 มีนาคม ถึง 17 มีนาคม รายใหญ่ของ SVB 74% หลบหนี, ของ Signature Bank 65% และ First Republic Bank 74% ใน SVB และ Signature Bank โอกาสเกิดการแห่ถอนของรายใหญ่สูงกว่าของ “ผู้ฝากอันดับรองลงไปตั้งแต่ 0.5% ถึง 1%” อย่างชัดเจน และความต่างนี้ไม่สามารถอธิบายได้อย่างครบถ้วนด้วยสัดส่วนที่ไม่มีการประกันหรือประเภทอุตสาหกรรมเพียงอย่างเดียว
เงินฝากของรายย่อยที่ได้รับการประกันกลับไหลเข้าอย่างตรงกันข้าม ผลของการประกันเงินฝากชัดเจน
รายงานยังให้หลักฐานในทางกลับกันที่สนับสนุนการประกันเงินฝาก: ในทุกธนาคาร ผู้ฝากที่อยู่ภายในวงเงินประกัน 250,000 ดอลลาร์ครบถ้วนตั้งแต่วันที่ 6 มีนาคม และผู้ได้รับผลประโยชน์คือเงินฝากรายย่อยของผู้ฝากเอง (บัญชีผู้บริโภค, บัญชีธุรกิจขนาดเล็ก, กองทรัสต์, มรดก) ช่วงการแห่ถอน ไม่เพียงแต่ไม่หนี แต่กลับมียอดไหลเข้าแบบสุทธิ เงินฝากรายย่อยที่ได้รับการประกันอย่างเต็มจำนวนของ SVB เพิ่มขึ้น 46 จุดเปอร์เซ็นต์ระหว่าง 7 มีนาคม ถึง 17 มีนาคม ขณะที่ First Republic Bank เพิ่มขึ้น 8 จุดเปอร์เซ็นต์
ในการวิเคราะห์เชิงถดถอย รายงานชี้ว่า การได้รับความคุ้มครองจากการประกันเงินฝากเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลมากที่สุดต่อการ “หนีหรือไม่หนี” ในบรรดาตัวแปรทั้งหมดที่งานศึกษานี้นำมาพิจารณา โดยชัดเจนว่ามีผลมากกว่าระยะเวลาความสัมพันธ์กับธนาคาร จำนวนบัญชี และความลึกของความสัมพันธ์อื่นๆ
สัดส่วนที่ไม่มีการประกันใน SBNY: FDIC ประกาศ 90% งานศึกษาประเมินใหม่ 72%–76%
รายละเอียดอีกส่วนที่น่าสังเกตคือ การปะทะกันของตัวเลขกับการประกาศก่อนหน้าของ FDIC เอง: การประเมินสาธารณะว่า “90% ของเงินฝากไม่อยู่ภายใต้การประกัน” ของ Signature Bank ณ ปลายปี 2022 ถูกนำไปใช้โดยรายงานกำกับดูแลของ FDIC และสำนักงานกำกับดูแลการเงินของรัฐนิวยอร์กเช่นกัน แต่เมื่อใช้ข้อมูลระบบหลักของ Signature Bank มาคำนวณใหม่ งานศึกษานี้พบว่า สัดส่วนที่ไม่มีการประกันสูงสุดอยู่เพียง 72% ถึง 76%
ความแตกต่างหลักมาจากวิธีการจัดการบัญชีเอสโครว์แบบรวมกลุ่มของบุคคลที่สาม FDIC ในการประกาศก่อนหน้านี้มองว่าบัญชีเอสโครว์แบบรวมทั้งก้อนเป็นผู้ฝากรายเดียว โดยเพดานอยู่ที่ 250,000 ดอลลาร์ ขณะที่เวอร์ชันการศึกษาจะจำแนกบัญชีเอสโครว์แบบ “ผ่านต่อ” (pass-through) ที่เข้าเงื่อนไขการประกันเงินฝาก เช่น บัญชีทรัสต์ของตัวแทนปล่อยสินเชื่อที่อยู่อาศัย (mortgage escrow) และบัญชีทรัสต์ IOLTA ของทนายความ ฯลฯ โดยสมมติว่า “ผู้รับผลประโยชน์ที่แท้จริง” แต่ละรายมีสิทธิรับประกันแยกกัน ทีมผู้วิจัยยอมรับว่าข้อสมมตินี้อาจไม่ได้สอดคล้องกับข้อมูลทั้งหมด แต่เมื่อนำไปใช้เปรียบเทียบข้ามธนาคาร จะช่วยสะท้อน “เพดานความเสี่ยงแบบไม่มีการประกัน” ที่ค่อนข้างระมัดระวัง
สำหรับหน่วยงานกำกับดูแล นี่หมายความว่า “สัดส่วนที่ไม่มีการประกัน” ก่อนธนาคารล้มของ SVB, Signature Bank และ First Republic Bank อาจต่ำกว่าที่ตลาดเคยเข้าใจไว้ก่อนหน้า แต่ผู้ฝากยังคงเลือกถอนเงินออกอยู่ดีเพราะคุณลักษณะของอุตสาหกรรม สถานะความเป็นรายใหญ่ หรือความต้องการเงินทุนในการดำเนินงาน FDIC ใช้ข้อมูลระบบหลักของทั้ง 3 ธนาคารเพื่อพิสูจน์สิ่งที่เกิดขึ้นจริงว่า การประกันเงินฝากสามารถสกัดการแห่ถอนของรายย่อยได้ แต่ไม่สามารถสกัดการ “กดปุ่ม” ของลูกค้าสินทรัพย์ดิจิทัลและรายใหญ่ที่ใช้ความเร็วในการโอนผ่าน Fedwire ได้
บทความนี้ FDIC เปิดโปงเหตุการณ์แห่ถอนปี 2023: ผู้ฝากคริปโต “วิ่งออก” เก่งที่สุด เงินฝากครึ่งหนึ่งระเหยภายใน 3 วัน ปรากฏครั้งแรกที่ 鏈新聞 ABMedia。
