สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐนิวยอร์กและผู้สมัครชิงตำแหน่งสมาชิกรัฐสภา Alex Bores ประกาศเมื่อวันอาทิตย์ถึงแผน “AI Dividend” โดยมีเป้าหมายที่จะจ่ายเงินโดยตรงให้กับพลเมืองสหรัฐฯ เมื่อปัญญาประดิษฐ์เข้ามาแทนที่แรงงานชาวอเมริกันอย่างมีนัยสำคัญ พื้นหลังของการเปิดตัวแผนนี้คือรายงานของ Goldman Sachs ที่ระบุว่า การแพร่หลายของ AI ได้ทำให้สหรัฐฯ สูญเสียงานประมาณ 1.6 หมื่นตำแหน่งต่อเดือน และบรรดายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่าง Amazon, Meta, Intel และ Microsoft ก็ได้ประกาศการปลดพนักงานจำนวนมากตามกันมา
กลไกการออกแบบแผน AI Dividend: เงื่อนไขการทริกเกอร์และการใช้เงิน
（แหล่งที่มา：Alex Bores）
แผน AI Dividend ไม่ใช่รายได้พื้นฐานถ้วนหน้า (UBI) ที่จ่ายแบบคงที่ แต่มีการตั้ง “เงื่อนไขการทริกเกอร์” คือจะเริ่มทำงานก็ต่อเมื่อ AI “เข้ามาแทนที่แรงงานชาวอเมริกันอย่างมีนัยสำคัญ” นอกจากการจ่ายเงินปันผลโดยตรงให้กับพลเมืองสหรัฐฯ แล้ว เงินทุนยังจะถูกนำไปใช้ในสามทิศทาง ได้แก่ การลงทุนใน “การเปลี่ยนผ่านด้านแรงงาน การฝึกอบรม และการศึกษา” การจัดตั้งโครงสร้างพื้นฐานด้านการกำกับดูแลและความปลอดภัยของ AI และการสร้างแรงจูงใจให้ผู้จ้างงานเลือกจ้าง “มนุษย์” มากกว่า “AI”
กลไกการระดมทุนประกอบด้วย การเก็บภาษีการใช้งาน AI การถือครองสัดส่วนการเป็นเจ้าของในบริษัท AI ที่มีความเป็นผู้นำ และการปฏิรูประบบการเก็บภาษีที่มีต่อแรงงานและทุน ปัจจุบัน Bores กำลังผลักดันนโยบายนี้ให้เป็นข้อเสนอสำคัญในการหาเสียงชิงตำแหน่งในรัฐสภา ความเป็นไปได้ในการนำไปปฏิบัติขึ้นอยู่กับว่าการหาเสียงของเขาประสบความสำเร็จหรือไม่
ความเห็นที่ต่างกันของ 2 หน่วยงาน: การว่างงานจาก AI รุนแรงแค่ไหนกันแน่?
รายงานของ Goldman Sachs ระบุว่า การแพร่หลายของ AI ทำให้สหรัฐฯ สูญเสียโอกาสงานประมาณ 1.6 หมื่นตำแหน่งต่อเดือน และการปลดพนักงานจำนวนมากของ Amazon, Meta, Intel และ Microsoft ถูกมองว่าเชื่อมโยงโดยตรงกับการทดแทนด้วยประสิทธิภาพจาก AI
อย่างไรก็ตาม รายงานที่ Morgan Stanley เผยแพร่เมื่อวันที่ 14 เมษายน ได้ให้การประเมินที่รอบคอบกว่ามาก โดยระบุว่า ผลกระทบของ AI ต่อตลาดแรงงาน “จนถึงตอนนี้ยังค่อนข้างอยู่ในระดับปานกลาง” และยังไม่มีหลักฐานเพียงพอที่บ่งชี้ว่ามีการว่างงานขนาดใหญ่เป็นวงกว้างอยู่จริง Morgan Stanley อ้างถึงกฎเชิงประวัติศาสตร์ว่าคลื่นของเทคโนโลยีใหม่ในระยะยาวมักจะช่วยส่งเสริมการเติบโตของการจ้างงาน—แต่ในขณะเดียวกันก็ยอมรับว่า ปัญญาประดิษฐ์อาจทำลายกฎทางประวัติศาสตร์นี้ได้
บริบทเชิงนโยบาย: การตอบสนองทางการเมืองในช่วงคลื่นการปลดพนักงานของบรรดายักษ์ใหญ่เทคโนโลยี
การเสนอแผน AI Dividend สะท้อนให้เห็นถึงความสนใจที่เพิ่มขึ้นในหมู่ฝ่ายการเมืองสหรัฐฯ ต่อผลกระทบของ AI ที่มีต่อการจ้างงานในตลาดแรงงาน การจัดสรรผลประโยชน์ด้านผลผลิตที่เกิดจาก AI ให้กับใครนั้นกำลังกลายเป็นประเด็นหาเสียงสำหรับนักการเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่แนวคิดไปจนถึงการนำไปปฏิบัติ แผนนี้ยังต้องเผชิญความท้าทายสำคัญหลายด้าน เช่น การกำหนดมาตรฐานการวัดค่าเชิงปริมาณของเงื่อนไขทริกเกอร์ ความถูกต้องตามกฎหมายของภาษีการใช้งาน AI กลไกการบังคับให้ถือหุ้นบริษัท AI และวิธีหลีกเลี่ยงผลกระทบด้านลบต่อการสร้างสรรค์นวัตกรรมของ AI
คำถามที่พบบ่อย
เงื่อนไขการทริกเกอร์ของแผน AI Dividend คืออะไร และเทียบเท่ากับรายได้พื้นฐานถ้วนหน้าหรือไม่?
แผน AI Dividend ไม่ใช่รายได้พื้นฐานถ้วนหน้า (UBI) ความแตกต่างหลักอยู่ที่การตั้งค่าเงื่อนไขทริกเกอร์—จะเริ่มทำงานก็ต่อเมื่อ AI “เข้ามาแทนที่แรงงานชาวอเมริกันอย่างมีนัยสำคัญ” แผนนี้ถูกวางตำแหน่งเป็น “กลไกประกันภัย” ไม่ใช่รายได้พื้นฐานที่จ่ายแบบคงที่ ยังไม่มีการอธิบายรายละเอียดในแถลงการณ์สาธารณะเกี่ยวกับเกณฑ์เชิงปริมาณที่ใช้ทริกเกอร์ (เช่น ค่าขีดจำกัดอัตราการว่างงาน)
เหตุใดการประเมินผลกระทบของ AI ต่อการว่างงานจึงแตกต่างกันระหว่าง Goldman Sachs และ Morgan Stanley?
Goldman Sachs มุ่งเน้นการนำเสนอผลของการทดแทนที่เกิดขึ้นแล้ว (งานหาย 1.6 หมื่นตำแหน่งต่อเดือน) ขณะที่ Morgan Stanley ประเมินจากมุมมองเชิงประวัติศาสตร์ที่ยาวกว่าว่า ผลกระทบในปัจจุบัน “อยู่ในระดับปานกลาง” และยกตัวอย่างประวัติศาสตร์ว่าโดยทั่วไปแล้วหลังการทดแทนด้วยเทคโนโลยีจะทำให้การจ้างงานเติบโตขึ้น แต่ก็ยอมรับว่า ความทำลายล้างของ AI อาจแตกต่างจากการปฏิวัติทางเทคโนโลยีในอดีต
แผนนี้มีความเป็นไปได้ด้านกฎหมายหรือไม่?
ขณะนี้แผนยังอยู่ในขั้นข้อเสนอตามการหาเสียง เงื่อนไขสำคัญก่อนนำไปปฏิบัติคือ Bores ต้องชนะเลือกตั้งได้เป็นสมาชิกรัฐสภา และได้รับการสนับสนุนทางการเมืองที่เพียงพอในรัฐสภา ภาษีการใช้งาน AI และกลไกการบังคับให้ถือหุ้นที่แผนนี้เกี่ยวข้อง อาจเผชิญแรงต่อต้านอย่างรุนแรงจากภาคเทคโนโลยีและตลาดทุน
