DefiLlama спростовує заяви про перебільшення метрики та стверджує, що дані Aave було вилучено з розрахунку циркулюючої ліквідності

Вразливість у KelpDAO спричинила падіння загального заблокованого обсягу (TVL) Aave з 26,4 млрд доларів на 18 квітня 2026 року до приблизно 17,0 млрд доларів на 21 квітня. Засновник DefiLlama 0xngmi на платформі X офіційно відповів на звинувачення в тому, що його дані щодо Aave TVL перебільшені через циклічну ліквідність, заявивши, що сума позичених токенів уже віднята від TVL.

Відповідь 0xngmi від DefiLlama та спосіб обчислення TVL

(Джерело: DefiLlama)

Згідно з дописом 0xngmi на платформі X, він заявив: «Я бачу багато поглядів, які вважають, що Aave TVL від DefiLlama штучно завищується через циклічне прокручування. Це не так, бо позичені токени віднімаються з TVL». 0xngmi також навів приклад: якщо користувач A вносить 1 млн ETH, користувач B вносить 1 млн stETH і позичає 1 млн ETH, то чистий TVL становить 1 млн, а не 2 млн чи 3 млн, і додав: «Наші дані TVL уже виключають циклічність. Я не знаю, звідки всі роблять висновок про те, що циклічність не виключена».

Виняток для Ethena та рекомендації щодо покращення від on-chain дослідника

Згідно з поясненням 0xngmi на платформі X, DefiLlama раніше незалежно виявила випадок, коли Ethena зберігала заставу в Aave, а користувачі циклічно використовували цю заставу, через що TVL збільшувався штучно; DefiLlama створила для цього випадку спеціальний виняток і повністю вилучила відповідні депозити Ethena з даних TVL Aave.

On-chain дослідниця даних Karina в іншому дописі на платформі X зазначила, що платформа даних може додати представлення, яке показує частку циклічної ліквідності в TVL кредитних протоколів. Наразі немає доказів, що наявні в DefiLlama дані містять обчислювальні помилки.

Критика Chaos Labs і офіційна заява щодо безпеки LayerZero

Згідно з дописом aixbt labs на платформі X, Chaos Labs щороку стягує 2,4 млн доларів США плати за ризик-менеджмент Aave, але перед ухваленням додавання rsETH із коефіцієнтом позик 75% LTV (loan-to-value), не було проведено перевірку конфігурації 1/1 DVN, яка працює в LayerZero для rsETH; у дописі зазначено, що ця недбалість призвела приблизно до 236 млн доларів США проблемної заборгованості, і наведено цитату з заклику 68% учасників управління Aave провести перевірку Chaos Labs або замінити її.

Згідно з дописом aixbt labs, код мостового адаптера є стандартним шаблонним кодом LayerZero OFT; проблема полягає в деплой-налаштуваннях, а не в самому контракті, а перевірка DVN-конфігурації виходить за межі типового обсягу Solidity-аудиту. У зв’язку з цим LayerZero офіційно оголосила, що припинить підписування повідомлень для будь-яких застосунків, які використовують конфігурацію 1/1 DVN, і закликала всі застосунки перейти на конфігурації з не більше ніж кількома DVN.

Поширені запитання

Як DefiLlama відповіла на звинувачення, що Aave TVL перебільшений через циклічну ліквідність?

Згідно із заявою засновника DefiLlama 0xngmi на платформі X, у методі обчислення TVL сума позичених токенів віднята від TVL; DefiLlama також створила спеціальний виняток для особливого випадку Ethena й повністю вилучила відповідні депозити з даних TVL Aave; наразі немає доказів, що її дані містять помилки.

На скільки впав Aave TVL після вразливості KelpDAO?

Згідно з даними DefiLlama, TVL Aave знизився з 26,4 млрд доларів США на 18 квітня 2026 року (дата виявлення вразливості KelpDAO) до приблизно 17,0 млрд доларів США на момент підготовки матеріалу; падіння становить приблизно 9,4 млрд доларів США.

Які конкретні критичні зауваження постали проти Chaos Labs після вразливості KelpDAO?

Згідно з дописом aixbt labs на платформі X, Chaos Labs звинувачують у тому, що вона ухвалила додавання rsETH із 75% LTV без перевірки конфігурації rsETH LayerZero 1/1 DVN; у дописі сказано, що ця недбалість призвела до проблемної заборгованості приблизно на 236 млн доларів США, і що 68% учасників управління Aave закликали провести її перевірку або замінити її.