Згідно з оприлюдненими 11 травня повідомленнями, Фучжоуський міський районний народний суд Гулоу (Гулоуський суд) нещодавно розглянув і виніс рішення у справі про спори щодо дорученого управління інвестиціями. Інвестор Чень (Чен) через посередника Лю (Лю) вніс 480 тис. юанів «валютного інвестування», кошти були конвертовані в USDT (Tether), а потім переведені на закордонну біржову платформу; у підсумку, через закриття платформи, інвестор зазнав повної втрати. Гулоуський суд дійшов висновку, що угода сформувала замкнений ланцюг операцій, тобто є прихованою незаконною фінансовою діяльністю з купівлі-продажу валюти, ухвалив рішення про відмову в позові та передав відповідні матеріали до органів поліції для подальшого розгляду.
Обставини справи та схема угоди
Згідно з встановленими Гулоуським судом обставинами, у період з жовтня 2023 року до квітня 2024 року Чень через знайомство познайомився з посередником Лю, який пообіцяв проєкт валютного інвестування з «високою дохідністю та швидким поверненням коштів». Чень сукупно перерахував Лю 480 тис. юанів як початковий внесок. Лю після конвертації зазначених коштів у USDT перевів їх на закордонну біржову платформу для здійснення валютних інвестицій; зрештою, платформа закрилася, і Чень втратив увесь основний капітал. Під час судового розгляду Лю заявив, що кількість інвесторів, які здійснювали внесення коштів і супроводжували операції, становила десятки осіб, а сума задіяних коштів — сотні мільйонів юанів.
Мотиви ухвали суду та результат апеляції
Згідно з ухвалою Гулоуського суду, у цій справі угода сформувала повний замкнений ланцюг взаємного обміну між юанем і валютною цінністю через USDT як посередника, що є прихованими діями з купівлі-продажу валюти шляхом навмисного обходу нагляду валютного ринку; це, як стверджується, може порушувати фінансовий порядок, а також здатне спричинити системні фінансові ризики та шкоду суспільним публічним інтересам.
Гулоуський суд, посилаючись на статтю 11 «Про деякі питання щодо розгляду економічних спорів, у яких є ознаки економічного злочину, у справах, що розглядаються Верховним народним судом», ухвалив рішення відмовити Ченю в задоволенні позову та передати відповідні матеріали органам поліції. Чень і Лю не погодилися з рішенням суду першої інстанції, кожен окремо подав апеляцію; після розгляду Фучжоуський міський середній народний суд ухвалив рішення про відмову в апеляції, зберігши без змін первинну ухвалу Гулоуського суду.
Норми регулювання, на які посилаються
Згідно з нормами регулювання, на які посилався Гулоуський суд, в повідомленні【银发〔2026〕42 號】, спільно опублікованому Центральним банком Китаю та іншими відомствами, зазначено, що віртуальна валюта не має юридичного статусу, рівнозначного статусу законного платіжного засобу; відповідні види діяльності належать до незаконної фінансової діяльності. Будь-яка установа або фізична особа, яка інвестує у віртуальну валюту та пов’язані фінансові продукти, порушуючи публічний порядок і моральні норми, тягне за собою недійсність відповідних цивільно-правових правочинів, а збитки, що виникли внаслідок цього, покладаються на самих осіб. У разі підозри у порушенні фінансового порядку чи загрозі фінансовій безпеці, відповідні органи здійснюють розслідування та притягнення до відповідальності згідно із законом.
Поширені запитання
Яка ключова правова підстава, за якою Фучжоуський Гулоуський суд відхилив позов?
Згідно з ухвалою Гулоуського суду, у цій справі угода, де USDT виступає посередником, формує повний замкнений ланцюг взаємного обміну між юанем і валютною цінністю, тобто це є прихованими діями з купівлі-продажу валюти; суд, посилаючись на статтю 11 «Про деякі питання щодо розгляду економічних спорів, у яких є ознаки економічного злочину, у справах, що розглядаються Верховним народним судом», ухвалив рішення відмовити в задоволенні позову та передати матеріали органам поліції.
Яким був результат ухвали Фучжоуського міського середнього народного суду за апеляцією?
Згідно з оприлюдненими повідомленнями, Чень і Лю подали апеляції на ухвалу суду першої інстанції; після розгляду Фучжоуський міський середній народний суд ухвалив рішення відхилити апеляції та залишити без змін первинну ухвалу Гулоуського суду.
На які норми регулювання посилаються у цій справі?
Згідно з встановленими обставинами та посиланнями у матеріалах, що були розглянуті Гулоуським судом, у цій справі використовують повідомлення【银发〔2026〕42 號】: воно було спільно опубліковане Центральним банком Китаю та іншими відомствами, де прямо зазначено, що діяльність, пов’язана з віртуальною валютою, належить до незаконної фінансової діяльності; цивільно-правові дії, що порушують публічний порядок і моральні норми, є недійсними, а збитки покладаються на самих учасників.
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
