Diễn đàn chỉ ra lỗ hổng trong khung thuế tài sản số của Hàn Quốc
Giáo sư Oh Moon-sung thuộc Trường Kinh doanh Đại học Kyung Hee đã lập luận vào ngày 7 rằng hệ thống thuế tài sản số hiện tại của Hàn Quốc không phản ánh được các nguyên tắc công bằng thuế và thực tế kỹ thuật, đồng thời kêu gọi phải thiết kế lại toàn diện. Phát biểu tại “Diễn đàn rà soát khẩn cấp về thuế tài sản số” được tổ chức tại Hội trường Đại biểu Quốc hội ở khu Yeouido, Seoul, Giáo sư Oh đã nêu các phát hiện rằng cách tiếp cận của chính phủ thiếu tính thuyết phục đối với người nộp thuế và thiếu hiệu quả chính sách nếu trước tiên không giải quyết cải cách thuế thu nhập từ đầu tư tài chính trên phạm vi rộng hơn.
Phân loại và cách tiếp cận thuế khác chuẩn mực quốc tế
Giáo sư Oh chỉ ra sự lệch hướng cốt lõi giữa cách làm của Hàn Quốc và thông lệ quốc tế. Ông giải thích rằng “những quốc gia lớn như Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu và Nhật Bản coi tài sản số là tài sản đầu tư hoặc sản phẩm tài chính và áp dụng khung thuế lãi vốn”, trong khi “Hàn Quốc phân loại tài sản số là tài sản vô hình theo cách hiểu của Chuẩn mực Báo cáo Tài chính Quốc tế (IFRS) và tìm cách đánh thuế chúng như thu nhập khác.”
Giáo sư nhấn mạnh rằng thuế thu nhập khác ở Hàn Quốc thiếu một cơ chế quan trọng: quy định chuyển lỗ. “Khi có thu nhập thì bị đánh thuế, nhưng khi phát sinh lỗ thì không được phản ánh trong cấu trúc hiện tại”, Giáo sư Oh nói. “Đối với người nộp thuế, điều này thiếu sức thuyết phục.”
Lo ngại về công bằng thuế giữa nhà đầu tư cổ phiếu và tài sản số
Giáo sư Oh đã so sánh nhà đầu tư cổ phiếu với nhà đầu tư tài sản số, nêu rằng cấu trúc giao dịch và mục tiêu đầu tư của họ tương tự nhau. “Nhà đầu tư cổ phiếu về cơ bản không chịu thuế đối với lãi vốn trừ khi họ là cổ đông lớn nắm giữ trên 5 tỷ won mỗi công ty, trong khi nhà đầu tư tài sản số chịu thuế suất 22% đối với phần lãi vượt quá 2,5 triệu won”, ông lập luận. “Điều này đặt ra vấn đề về tính công bằng.”
Quy mô thị trường trong nước củng cố cho sự so sánh này. Giáo sư Oh dẫn rằng nhà đầu tư tài sản số ở Hàn Quốc vào khoảng 11,13 triệu người, so với khoảng 14 triệu nhà đầu tư cổ phiếu. “Cấu trúc giao dịch cũng dựa trên sàn, và mục tiêu lợi nhuận—mua thấp bán cao—là tương đương”, ông giải thích.
Khoảng trống hạ tầng thuế và thách thức thực thi
Giáo sư Oh nêu lo ngại về năng lực của chính phủ trong việc thực thi thuế tài sản số một cách đồng đều. Ông nhận xét rằng “chỉ người dùng sàn giao dịch trong nước được đưa vào cấu trúc thuế hiện tại, trong khi sàn nước ngoài, giao dịch ngang hàng (P2P) và chuyển tiền qua ví lạnh rất khó theo dõi.” Điều này có thể dẫn đến sự suy giảm công bằng thuế.
Ông cảnh báo rằng “khi việc đánh thuế gia tăng, nhà đầu tư nhiều khả năng sẽ chuyển sang các thị trường nước ngoài khó truy vết hơn hoặc thực hiện giao dịch riêng tư.” Bản chất mã hóa vốn có của tài sản số làm trầm trọng thêm thách thức này, vì các tài sản này về mặt kỹ thuật “được thiết kế để khiến việc theo dõi trở nên khó khăn.”
Tiêu chuẩn thuế chưa được xác định cho các dạng thu nhập tài sản số mới
Giáo sư Oh chỉ ra các khoảng trống trong luật thuế đối với phần thưởng staking, airdrop và thu nhập từ tài chính phi tập trung (DeFi). “Các thị trường hiện nay có nhiều cấu trúc doanh thu khác nhau bao gồm staking và airdrop, nhưng chuẩn thuế vẫn chưa rõ ràng”, ông nói. Ông nhấn mạnh rằng “cả cơ quan lập pháp lẫn cơ quan thuế phải tăng hiểu biết về các công nghệ liên quan và cấu trúc thị trường.”
Mô hình thuế quốc tế cung cấp cách tiếp cận thay thế
Giáo sư Oh đã xem xét các khung thuế ở các nền kinh tế lớn. Hoa Kỳ áp dụng thuế suất khác nhau dựa trên thời gian nắm giữ (dài hạn và ngắn hạn), Đức miễn thuế đối với khoản nắm giữ trên 1 năm, Vương quốc Anh sử dụng hệ thống thuế lãi vốn và Singapore duy trì cơ chế miễn thuế cho nhà đầu tư cá nhân. Quan trọng là “hầu hết các quốc gia đều cho phép quy định chuyển lỗ”, ông lưu ý, tương phản mạnh với cấu trúc của Hàn Quốc.
Cải cách thuế thu nhập từ đầu tư tài chính trên phạm vi rộng là điều kiện tiên quyết
Giáo sư Oh đặt thuế tài sản số trong bối cảnh lớn hơn là cải cách thuế thu nhập từ đầu tư tài chính. “Có một vấn đề lớn hơn phía trước đối với thuế tài sản số: thuế thu nhập từ đầu tư tài chính”, ông nói. “Nếu chúng ta không giải quyết được các vấn đề thuế thu nhập từ đầu tư tài chính hiện có—quy định chuyển lỗ và cấu trúc thuế giao dịch—thì thuế tài sản số cũng sẽ khó đạt được sự chấp nhận trong xã hội.”
Ông kết luận rằng “dù không ai phản đối nguyên tắc rằng thu nhập phải bị đánh thuế nơi nó phát sinh, thì một hệ thống ghi nhận cả lỗ khi lỗ xảy ra cũng cần được thiết lập đồng thời. Trong trạng thái hiện tại, các chuẩn bị về thể chế và kỹ thuật vẫn còn chưa đủ để thực thi thuế tài sản số.”
Toàn bộ phát biểu của Giáo sư Oh Moon-sung
Mở đầu và thuật ngữ
Giáo sư Oh bắt đầu bằng việc nêu rằng khung quản lý tài sản số của Hàn Quốc tụt hậu so với các diễn biến quốc tế. “Ngay cả thuật ngữ cũng khác”, ông nhận xét. “Trên thế giới, ‘crypto’ là thuật ngữ chuẩn, nhưng Hàn Quốc vẫn tiếp tục dùng ‘tài sản ảo’.” Ông định hình lập luận cốt lõi của mình: xác định cách đánh thuế lợi nhuận từ việc mua tài sản số như Bitcoin ở giá thấp và bán ở giá cao.
Giáo sư Oh giải thích rằng thuế tài sản số đã bị hoãn 3 lần kể từ khi ban hành luật năm 2020, “không chỉ để trì hoãn việc đánh thuế, mà vì các chuẩn bị về thể chế và kỹ thuật để thực thi thực tế chưa đủ.”
Liên hệ với tranh luận về thuế thu nhập từ đầu tư tài chính
Ông liên kết thuế tài sản số với cuộc thảo luận rộng hơn về thuế thu nhập từ đầu tư tài chính. “Nguyên tắc thu nhập phải bị đánh thuế nơi nó phát sinh không ai phản đối”, Giáo sư Oh nói. “Tuy nhiên, thiết kế thể chế về cách phản ánh lỗ đã chưa được triển khai đúng cách.” Ông cho biết đề xuất thuế thu nhập từ đầu tư tài chính bao gồm quy định chuyển lỗ trong 5 năm, điều mà nhiều người cho rằng là chưa đủ.
Phân loại IFRS và cách xử lý thuế tương ứng
Giáo sư Oh truy ngược nguồn gốc của hệ thống hiện tại đến việc diễn giải IFRS phân loại tài sản số là tài sản vô hình. “Vấn đề là theo luật thuế của Hàn Quốc, thu nhập từ thanh lý tài sản vô hình bị đánh thuế như thu nhập khác”, ông giải thích. “Kết quả là tài sản số cũng rơi vào hệ thống thuế thu nhập khác.”
Ông xác định giới hạn cốt lõi: “Hệ thống thuế thu nhập khác có một ràng buộc cơ bản: chuyển lỗ hầu như là không thể. Điều này tạo ra một vấn đề công bằng tất yếu so với cổ phiếu và các sản phẩm đầu tư tài chính khác.”
So sánh quốc tế
Giáo sư Oh nhấn mạnh rằng “Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, Nhật Bản và các quốc gia lớn khác công nhận tài sản số là tài sản đầu tư, và nhiều nơi áp dụng hệ thống thuế lãi vốn. Ngoài ra, các nước này vận hành hoặc đang theo đuổi quy định chuyển lỗ. Trong khi đó, Hàn Quốc vẫn ở trong hệ thống thu nhập khác.”
Quy mô thị trường và hồ sơ nhà đầu tư
Về điều kiện thị trường, Giáo sư Oh cho biết người dùng tài sản số vào khoảng 11,13 triệu và nhà đầu tư cổ phiếu khoảng 14 triệu, “ít hơn cổ phiếu một chút nhưng vận hành ở mức gần tương đương. Cấu trúc giao dịch đặc biệt dựa trên sàn, và động cơ lợi nhuận—mua thấp bán cao—cho thấy mức độ tương đồng cao.”
Ông nhấn mạnh rằng nhà đầu tư tài sản số có rất nhiều nhà đầu tư cá nhân nhỏ lẻ. “Nhà đầu tư ở các mức 500.000 won và 1 triệu won là rất phổ biến”, Giáo sư Oh nói. “Tỷ lệ nhà đầu tư trẻ cũng tương đối cao hơn so với nhà đầu tư cổ phiếu. Trong bối cảnh này, việc có hợp lý để áp dụng hoàn toàn các hệ thống thuế khác nhau cho cổ phiếu và tài sản số hay không cần được cân nhắc.”
Giáo sư Oh dẫn chiếu Điều 11 của Hiến pháp Hàn Quốc, quy định nguyên tắc bình đẳng. “Không được phép phân biệt mà không có lý do hợp lý”, ông nói. “Vì vậy, chúng ta phải xem xét liệu có cơ sở hợp lý đủ để phân biệt giữa nhà đầu tư cổ phiếu và nhà đầu tư tài sản số, rồi áp dụng các hệ thống thuế khác nhau hay không.”
Hạ tầng thuế và thách thức kỹ thuật
Giáo sư Oh nhấn mạnh rằng “trong khi người dùng sàn trong nước tương đối có thể truy vết, thì sàn nước ngoài, giao dịch P2P và chuyển tiền qua ví lạnh không dễ theo dõi. Thực tế có những động thái chuyển sang sàn nước ngoài do lo ngại về gánh nặng thuế.”
Ông nhấn mạnh rằng “tài sản số về bản chất là tài sản dựa trên mã hóa. Về mặt kỹ thuật, có những khía cạnh được thiết kế để khiến việc theo dõi trở nên khó khăn. Vì vậy, khi thảo luận về thuế, chúng ta không chỉ cần tạo các quy định pháp lý mà còn phải xây dựng hạ tầng và mức hiểu biết kỹ thuật đủ để cho phép thu thực tế.”
Các dạng thu nhập mới thiếu tiêu chuẩn rõ ràng
“Đặc biệt, phần thưởng staking, airdrop và thu nhập DeFi hiện nay chưa có tiêu chuẩn thuế rõ ràng”, Giáo sư Oh lưu ý. “Nghiên cứu và hoàn thiện quy định đối với các mảng này phải được tiến hành trước khi triển khai việc đánh thuế.”
Ví dụ quốc tế về chuyển lỗ
Giáo sư Oh nêu bật rằng các quốc gia lớn sử dụng cơ chế chuyển lỗ. “Điều đặc biệt quan trọng là hầu hết các quốc gia cho phép quy định chuyển lỗ”, ông nhấn mạnh. “Ngược lại, Hàn Quốc vẫn bị ràng buộc bởi hệ thống thu nhập khác, khiến việc chuyển lỗ hầu như là không thể. Đây được xem là một cấu trúc rất hạn chế trong phạm vi quốc tế.”
Tính đa diện của vấn đề thuế tài sản số
“Cuối cùng, vấn đề thuế tài sản số không chỉ là chuyện thu thuế”, Giáo sư Oh kết luận. “Nó liên quan đến các vấn đề phức tạp bao gồm hệ thống thuế thu nhập từ đầu tư tài chính, quy định chuyển lỗ, sự công bằng giao dịch giữa trong nước và nước ngoài, và khả năng thu thuế theo hướng kỹ thuật.”
Khuyến nghị cuối cùng
Giáo sư Oh làm rõ lập trường của mình: “Tôi không lập luận rằng thuế tài sản số là không cần thiết. Tôi đồng ý với nguyên tắc rằng thu nhập phải được đánh thuế nơi nó phát sinh. Tuy nhiên, để nguyên tắc đó thuyết phục, thì phần lỗ cũng phải được phản ánh. Một cấu trúc đánh thuế thu nhập nhưng không ghi nhận lỗ thì rất khó để biện minh trước người nộp thuế.”
Ông nhấn mạnh rằng “thuế tài sản số không thể tách rời khỏi các cuộc thảo luận về thuế thu nhập từ đầu tư tài chính. Cuối cùng, nó phải được thảo luận song song với quá trình cải cách toàn diện hệ thống thuế thu nhập từ đầu tư tài chính, kèm theo các chuẩn bị về mặt kỹ thuật và thể chế.”
Giáo sư Oh kết luận: “Tài sản số đòi hỏi mức độ chuyên sâu về mặt kỹ thuật hơn rất nhiều so với các sản phẩm tài chính hiện có. Do đó, không thể chỉ tiếp cận bằng logic thuế; cần cân nhắc đồng thời thực tế thị trường và thay đổi về công nghệ. Tôi tin rằng thời điểm hiện tại vẫn là giai đoạn chuẩn bị chưa đủ.”
