La prophétie du Bitcoin 2025 s'effondre : pourquoi l'optimisme d'Arthur Hayes, Tom Lee et Michael Saylor a-t-il été brisé par la réalité ?

Lorsque 2025 s’ouvre sur une série de bonnes nouvelles, trois voix majeures du monde de la cryptographie — Arthur Hayes, Tom Lee et Michael Saylor — ont toutes, de manière inattendue, esquissé une vision grandiose d’une envolée du prix du Bitcoin. Leurs prévisions se concentrent entre 150 000 et 250 000 dollars, convaincus qu’avec la promotion d’un président pro-cryptomonnaie, l’adoption institutionnelle et l’afflux de fonds via ETF, le Bitcoin dépassera aisément son sommet historique de 126 080 dollars atteint en octobre. Cependant, la trajectoire réelle a été tout autre. À la fin décembre, le prix du Bitcoin a chuté d’environ 10 % sur l’année, tournant autour de 86 000 dollars, contrastant froidement avec toutes les prévisions optimistes.

Derrière cette erreur collective se cachent des facteurs macroéconomiques non intégrés dans les modèles, la fatigue des investisseurs et une volatilité soudaine du sentiment de marché. Revisiter cette “fausse prévision” n’est pas seulement une critique des opinions de ces trois leaders, mais aussi une réflexion approfondie sur la logique qui anime la hausse des prix des actifs cryptographiques : dans un marché financier mondial complexe et changeant, quelle est la véritable force d’un récit sectoriel unique ?

Préambule optimiste : les trois géants et leur prophétie pour 2025

Au début de 2025, le marché de la cryptographie semblait disposer de tous les éléments pour déclencher un nouveau super cycle haussier. Un président américain openly pro-cryptomonnaie était déjà à la Maison Blanche, le prix du Bitcoin atteignait de nouveaux sommets en janvier et février, et le flux de fonds vers les ETF spot était déjà ouvert. Dans cette atmosphère d’excitation et d’attente, trois figures influentes du secteur ont publié leurs prévisions pour l’année.

La plus audacieuse vient de l’ancien co-fondateur de BitMEX, Arthur Hayes. Connu pour ses opinions radicales, cet ancien dirigeant de plateforme dérivée a déclaré dès le premier semestre que le Bitcoin pourrait atteindre 200 000 dollars, voire plus, d’ici la fin 2025. Sa logique repose sur une perspective macroéconomique : il pense que la politique monétaire accommodante de la Fed entraînera une dépréciation du fiat, poussant ainsi d’énormes flux de capitaux vers des refuges, dont le Bitcoin serait l’un des principaux bénéficiaires. Même après un recul du marché en avril, dû aux turbulences commerciales, Hayes a simplement ajusté son objectif de fin d’année à 150 000 dollars. En novembre, alors que le marché montrait déjà des signes de fatigue, il a réaffirmé fermement son objectif de 200 000 dollars dans un podcast, laissant une touche personnelle en concluant : “Si je me suis trompé, ce n’est pas grave.”

Le plus connu des analystes crypto de Wall Street, Tom Lee, co-fondateur de Fundstrat, a donné une prévision encore plus surprenante. Lors d’une interview avec CNBC en début d’année, il a prédit que le Bitcoin pourrait atteindre 250 000 dollars d’ici la fin de l’année. À cette époque, le prix du Bitcoin se stabilisait sous 100 000 dollars, ce qui rendait cette prévision audacieuse mais pas totalement irréaliste. Son argumentation est similaire à celle de Hayes : il mise sur le cycle de baisse des taux de la Fed, qui profiterait à tous les actifs risqués. En septembre, il était encore optimiste, estimant que le Bitcoin pourrait “facilement atteindre 200 000 dollars avant la fin de l’année”. Cependant, le marché l’a finalement contraint à revoir ses attentes à la baisse, fin novembre, en la ramenant à “plus de 100 000 dollars”.

Contrairement aux deux premiers, issus du monde du trading et de l’analyse, la perspective de Michael Saylor provient de la stratégie d’entreprise. Cofondateur de MicroStrategy, il a transformé sa société en le plus grand détenteur institutionnel de Bitcoin au monde, avec une position valorisée à plus de 59 milliards de dollars. Sa conviction sur le Bitcoin est à long terme, évoquant souvent son potentiel ultime “de plusieurs millions de dollars par pièce”. Pour 2025, il propose une prévision “plus réaliste” : un prix d’environ 150 000 dollars à la fin de l’année. Sa confiance repose sur la tendance observable d’afflux institutionnel et sur ses efforts personnels pour promouvoir la narration du “trésor national numérique” et des “actifs stratégiques d’État” à Washington.

La dure réalité : double coup du contexte macroéconomique et du sentiment de marché

Si l’histoire avait suivi le scénario de ces trois leaders, 2025 aurait dû être une année légendaire dans la chronique cryptographique. Mais les marchés financiers ne suivent jamais une ligne droite, surtout pour un actif émergent comme le Bitcoin, étroitement lié à la liquidité globale et à la tolérance au risque. Une série de variables “externes” et “internes” non prises en compte dans leurs modèles ont commencé à faire défaut à mi-parcours, creusant un écart considérable entre prévisions et réalité.

Le premier obstacle est la surprise des politiques macroéconomiques. La pierre angulaire des modèles de Hayes et Lee — la politique monétaire accommodante de la Fed — a été mise à rude épreuve. Malgré des attentes de baisse des taux, la persistance de l’inflation et l’incertitude sur la croissance économique ont rendu la trajectoire monétaire floue et volatile. Plus important encore, une réorientation soudaine et massive du commerce mondial a bouleversé les règles du jeu. Ce choc macroéconomique a suscité des inquiétudes généralisées sur la croissance mondiale, poussant les capitaux hors des actifs risqués, y compris le Bitcoin, vers des refuges traditionnels comme le dollar. La narration du “or numérique” n’a pas encore prouvé sa capacité à jouer un rôle de protection en pleine tempête macro, se comportant plutôt comme une action technologique à forte volatilité.

Par ailleurs, la “fatigue des investisseurs” interne à la cryptosphère ne doit pas être sous-estimée. La vague haussière débutée fin 2023 a déjà traversé plusieurs cycles de spéculation en 2025, épuisant la capacité d’achat des petits et grands investisseurs. Après l’afflux initial de fonds lors de l’introduction des ETF spot, la croissance s’est inévitablement ralentie. Après avoir atteint un sommet historique de 126 080 dollars en octobre, le marché manque désormais de récits porteurs pour justifier des valorisations plus élevées. La dynamique s’est essoufflée, entraînant une concentration des prises de bénéfices, une faiblesse de la demande et une stagnation ou une baisse.

Enfin, ces facteurs ont alimenté une troisième force : le “risque aversion” globale. Quand la croissance économique est incertaine et la politique peu claire, les investisseurs ont tendance à réduire leur exposition au risque. Ce sentiment, tel une marée, envahit tous les marchés, et la cryptomonnaie, souvent considérée comme “le risque ultime”, en subit la plus forte pression. La forte corrélation entre Bitcoin et les actions technologiques américaines devient évidente, leur évolution étant davantage dictée par la tolérance au risque des marchés traditionnels que par leur propre récit. Les prévisionnistes, même s’ils ont anticipé la tendance à long terme, ont sous-estimé la puissance du sentiment de marché et des flux de capitaux à court terme.

Une leçon profonde : tirer des enseignements du faux pas collectif

Ce “fiasco” de prévision de 2025, orchestré par les esprits les plus brillants du secteur, dépasse largement la simple moquerie de quelques opinions célèbres. Il constitue un miroir, révélant les pièges cognitifs et les limites méthodologiques dans l’analyse d’actifs aussi complexes, jeunes et multidimensionnels que la cryptomonnaie. Pour chaque acteur du marché, ces leçons sont essentielles.

La première est : il faut se méfier des “récits” qui obscurcissent le jugement rationnel. Le marché crypto est fortement porté par des narratifs : “or numérique”, “outil anti-inflation”, “actifs de trésorerie d’entreprise”, qui construisent sa valeur à long terme et influencent profondément des praticiens comme Saylor. Mais le danger est que les acteurs s’immergent dans ces récits, les extrapolant de manière linéaire, en croyant que tout bon récit positif se traduira immédiatement par une hausse des prix. Cette erreur nous rappelle que les récits sont des “variables lentes” de la valeur, alors que les prix sont dictés par des “variables rapides” comme le flux de capitaux, le sentiment et l’analyse technique. Il faut faire la différence entre “ce que je crois” et “ce que je trade maintenant”.

La deuxième leçon est : dépendre excessivement d’un seul facteur de moteur est risqué. Les trois prévisionnistes ont tous, de manière similaire, fortement misé sur la “politique monétaire de la Fed”. Ils ont supposé un scénario de politique monétaire ultra-accommodante, comme condition suffisante pour faire monter le Bitcoin. Mais dans un contexte plus complexe, où la politique monétaire coexiste avec des tensions commerciales ou des risques géopolitiques, cette hypothèse unique ne suffit plus. Une analyse saine doit être plurielle, intégrant la réglementation, l’évolution technologique, la concurrence (Ethereum et autres cryptos), et la géopolitique globale.

La troisième, et peut-être la plus profonde, est : il faut toujours respecter la cyclicité du marché et la psychologie collective. La cryptosphère est intrinsèquement cyclique, avec des phases de hausse et de baisse marquées par des événements techniques (halving) mais surtout par des flux de capitaux et des cycles d’émotion (de la cupidité à la peur). Après plusieurs mois de hausse, le marché accumule une forte demande de correction. Les prévisionnistes, surtout ceux qui sont très optimistes, ont tendance à sous-estimer la puissance et la durée de ces corrections cycliques. Le sommet se construit souvent dans l’optimisme, le creux dans la désespérance. Ce balancier psychologique est difficile à modéliser précisément.

La narration inachevée : la foi à long terme face aux fluctuations à court terme

Alors, cela signifie-t-il que Hayes, Lee et Saylor ont tout perdu ? Absolument pas. Ce bilan de fin d’année nous aide à mieux distinguer “foi à long terme” et “prévisions à court terme”.

Hayes, tout en maintenant ses prévisions exagérées, admet humblement que ses précédentes prédictions ont été “assez mauvaises”. Cette honnêteté désamorce la pression sur ses prévisions à court terme, en recentrant l’attention sur sa vision macro : la dévaluation à long terme du fiat et la place ultime du Bitcoin. Lee, malgré sa révision à la baisse, reste un pont essentiel pour la communication entre Wall Street et le secteur crypto, et sa compréhension des flux institutionnels demeure valable malgré une erreur de prévision. Saylor, lui, dépasse la simple fluctuation annuelle : il parle d’une transition paradigmique sur une échelle de dix ou vingt ans. Son “vision de plusieurs millions de dollars par Bitcoin” implique un taux de croissance annuel composé qui, à long terme, n’est pas irréaliste.

Pour l’investisseur, la leçon la plus précieuse de cet épisode pourrait être d’apprendre à “bien utiliser” ces opinions d’experts. Leurs discours sont des fenêtres précieuses pour observer les tendances sectorielles et comprendre la logique profonde, mais ils ne doivent pas être pris comme des “ordres” pour le trading à court terme ou comme des “feu vert” précis. La beauté et la brutalité du marché résident dans sa capacité à faire échouer la majorité des consensus. Dans un secteur aussi complexe mêlant technologie, finance, philosophie monétaire et mouvements sociaux, garder une pensée critique indépendante, réserver une marge d’erreur à ses décisions, et être toujours prêt à envisager l’inattendu, constituent la véritable sagesse pour traverser la volatilité et atteindre le long terme. Après tout, dans la brève mais brillante histoire du Bitcoin, ses performances les plus étonnantes ont souvent commencé au moment où tout le monde avait cessé d’y croire.