David Sacks : l'industrie de la cryptographie a fait des concessions en matière de rendement des stablecoins, les banques devraient réagir

Le projet de loi CLARITY sur le taux de rendement des stablecoins bloque les négociations, le secteur bancaire fait pression pour faire suspendre le Sénat

Après avoir obtenu le soutien des deux partis à la Chambre des représentants, la loi américaine « CLARITY » a été transmise au Sénat, mais l'avancement est au point mort, sans calendrier pour l'examen et le vote. Les principaux débats portent sur la définition du paiement des revenus des stablecoins, le secteur bancaire soutenant des restrictions strictes, tandis que les entreprises de cryptomonnaie y sont fermement opposées. Quatre questions clés restent non résolues, et la loi pourrait être retardée en raison de l'influence des élections de 2026.

Tether aide le ministère de la Justice américaine à geler 61 millions de dollars de fonds liés à une opération de type « kill switch », 4,2 milliards de dollars de fonds criminels gelés révélés

Tether a annoncé le 27 février avoir gelé environ 4,2 milliards de dollars de cryptomonnaies, principalement en raison d'« activités illégales ». Cette suspension comprend 61 millions de dollars en USDT, liés à une escroquerie de type « pump and dump ». En tant qu’émetteur de stablecoins, Tether possède la capacité de geler à distance des portefeuilles spécifiques, ce qui démontre sa nature centralisée. Des études indiquent que les activités de blanchiment d’argent en cryptomonnaies augmentent rapidement, le GAFI appelant à renforcer la réglementation pour faire face à ces défis.

Un projet de loi bipartisan vise à protéger les développeurs de blockchain contre la responsabilité pénale

Un nouveau projet de loi protège les développeurs non custodial contre des poursuites injustes. Précise que la section 1960 ne s'applique qu'à ceux qui contrôlent les fonds des clients. Le projet de loi trace une ligne entre les programmeurs et les transmetteurs d'argent. Les soutiens affirment qu'il protège l'innovation cryptographique aux États-Unis. Les législateurs américains ont présenté le

Les distributeurs automatiques de Bitcoin font face à une interdiction totale, la législation du Minnesota répond à la crise d'escroquerie

Un représentant du Minnesota a présenté le projet de loi HF 3642, visant à interdire totalement tous les distributeurs automatiques de bitcoins dans l'État, en réponse à l'augmentation des escroqueries envers les personnes âgées. Si ce projet de loi est adopté, le Minnesota deviendra le premier État à mettre en œuvre une telle interdiction. Actuellement, l'État compte environ 430 de ces machines, et les cas d'escroquerie liés continuent de croître, ce qui pousse les législateurs à rechercher des mesures plus strictes pour assurer la sécurité publique.

Gate Journal (28 février) : Le ministère de la Justice des États-Unis saisit pour 580 millions d'actifs cryptographiques ; Morgan Stanley demande une licence de garde de cryptomonnaies

Le Bitcoin est retombé à 65 850 dollars américains sous l'effet des données PPI aux États-Unis. Avec la stratégie active de Morgan Stanley dans les actifs numériques et l'efficacité croissante des efforts de lutte contre la fraude aux États-Unis, le sentiment du marché a été affecté. La hausse du PPI a suscité des inquiétudes inflationnistes, impactant la performance du marché boursier américain et entraînant une faible liquidité du Bitcoin et d'autres actifs cryptographiques.

Les professionnels du secteur bancaire réfutent les affirmations anonymes : la négociation sur les rendements des stablecoins est toujours en cours, la date du 1er mars n'est pas une échéance finale

Les professionnels de l'industrie de la cryptographie, dans un contexte où les perspectives de négociation sur les revenus des stablecoins sont pessimistes, ont publiquement défendu Patrick Witt et la Maison Blanche. Un professionnel du secteur bancaire a indiqué que les représentants présents à la réunion à la Maison Blanche étaient sceptiques quant aux messages anonymes et ont remonté ces informations, ajoutant que les négociations se poursuivaient et que le 1er mars n'était pas la date limite finale.