La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a publié le 14/5 l’étude du personnel 《Dissecting Depositor Flight : An Analysis of the Spring 2023 Bank Failures》, dévoilant pour la première fois des données transactionnelles détaillées, au fil de chaque transaction, couvrant les systèmes centraux de Silicon Valley Bank (SVB), de Signature Bank et de First Republic Bank (FRB), afin de décortiquer les épisodes de course aux retraits (bank run) qui ont frappé ces trois banques au printemps 2023. L’une des conclusions les plus cruciales du rapport : après avoir contrôlé des facteurs tels que l’absence d’assurance-dépôts, les gros déposants, etc., les déposants liés à l’industrie des actifs numériques restent encore nettement plus susceptibles de rejoindre la vague de retraits ; et cette variable a une influence sur Signature Bank qui dépasse même celle de la question de « savoir s’il s’agit d’un gros déposant » en soi.
Le président de la FDIC, Travis Hill, a déclaré que cette étude « fournit une trace des mouvements de dépôts très détaillée pour les épisodes de course aux retraits les plus rapides de l’histoire américaine, approfondissant notre compréhension des dynamiques contemporaines des bank runs ».
Trois jours d’activité : la moitié des dépôts s’évapore, à une vitesse sans précédent
Par le passé, les épisodes de course aux retraits les plus violents aux États-Unis : en 1984, Continental Illinois a perdu 30% de ses dépôts en sept jours ouvrés ; en 2008, Washington Mutual a perdu 10% en douze jours ouvrés. L’analyse de la FDIC montre que, en 2023, la vitesse observée pour ces trois banques a largement dépassé les records susmentionnés.
Du 9 mars au 14 mars sur trois jours ouvrés, la SVB a perdu 50% de ses dépôts domestiques ; du 10 mars au 14 mars, Signature Bank a également perdu 50%, tandis que First Republic Bank a perdu 47%. Le 9 mars, la SVB a enregistré un flux net sortant de 30,2 milliards de dollars, soit 20% du solde des dépôts du 6 mars ; une baisse de 20% sur une seule journée constitue elle-même un niveau sans précédent.
Le rapport révèle aussi la trajectoire d’exécution des retraits : pendant la période de course aux retraits, entre 65% et 87% des fonds en flux net sortants ont quitté les banques via les virements internationaux Fedwire et SWIFT, sans s’appuyer presque du tout sur des retraits via ATM ou sur des succursales physiques.
Crypto et fintech : les déposants qui courent le plus vite
Signet, la plateforme de Signature Bank, est un système de paiement en temps réel basé sur la blockchain, qui attire un grand nombre de bourses de crypto, d’acteurs liés aux stablecoins, des sociétés fintech de Banking-as-a-Service (BaaS) et d’autres acteurs ouvrant un compte dans cette banque. Le rapport classe les déposants dont l’intitulé de compte contient des mots-clés comme « SIGNET », « BITCOIN », « STABLECOIN », « CRYPTO », etc., comme « déposants de l’industrie des actifs numériques ».
La majorité de ces dépôts se retrouvent, dans la terminologie de la FDIC, dans la catégorie des « comptes de séquestre actifs » (active escrow : fonds mutualisés détenus pour le compte du client par un tiers non bancaire, que le client peut retirer à tout moment). Les comptes de séquestre actifs de Signature Bank ont été effacés à 83% en deux jours ouvrés entre le 10 mars et le 13 mars, puis ont atteint une perte cumulée de 88% au 17 mars. Les comptes de même type chez First Republic Bank ont également diminué de 35% en trois jours ouvrés, avec une perte cumulée de 52% au 17 mars.
Dans l’analyse de régression de la FDIC, « les déposants de l’industrie des actifs numériques » font partie des rares variables capables, après le contrôle du « taux non assuré », du fait d’être ou non un gros déposant, et de l’ancienneté des relations de banque, de continuer à augmenter de manière significative la probabilité de déclencher une course aux retraits. Le texte original du rapport indique qu’à Signature Bank, l’influence de ce facteur dépasse même celle de « savoir s’il s’agit d’un gros déposant ». Il s’agit de la première fois que des documents officiels de la FDIC définissent explicitement les déposants de l’industrie crypto comme l’une des sources de risque de course aux retraits.
Les 0,5% des plus gros déposants détiennent 39% à 62% des dépôts, et 74% s’enfuient
Le rapport définit comme « gros déposants » les déposants dont les soldes figurent dans le top 0,5% pour chaque banque : environ 400 personnes pour la SVB, environ 600 pour Signature Bank, environ 3000 pour First Republic Bank. Ces trois groupes détiennent respectivement 39%, 62% et 50% des dépôts de chaque banque.
Du 7 mars au 17 mars, 74% des gros déposants de la SVB ont fui, 65% pour Signature Bank, et 74% pour First Republic Bank. À la SVB et à Signature Bank, la probabilité de course aux retraits des gros déposants est même plus élevée que celle des déposants « deuxième niveau » (entre 0,5% et 1% du classement), et l’écart ne peut pas être expliqué entièrement par le taux non assuré ou la catégorie industrielle.
Flux inverses des petits déposants assurés, effet de l’assurance-dépôts clairement visible
Le rapport fournit aussi des preuves inverses quant à l’assurance-dépôts : dans chaque banque, dès le 6 mars, les dépôts étaient entièrement dans la limite de couverture de 250 000 dollars, et les bénéficiaires étaient les déposants eux-mêmes, c’est-à-dire des dépôts de détail (comptes de consommateurs, comptes de petites entreprises, comptes de fiducie, successions), sans prendre la fuite pendant la période de course aux retraits ; au contraire, ils ont enregistré un flux net entrant. Les dépôts entièrement assurés des petits déposants de la SVB ont augmenté de 46 points de pourcentage entre le 7 mars et le 17 mars, et First Republic Bank de 8 points de pourcentage.
Dans l’analyse de régression, le rapport indique que le fait de bénéficier d’une couverture par l’assurance-dépôts est, parmi toutes les variables incluses dans cette étude, le facteur ayant l’impact le plus important sur « courir ou ne pas courir », nettement supérieur à la profondeur des relations bancaires comme l’ancienneté de la relation et le nombre de comptes.
Taux non assuré de la SBNY : 90% selon l’annonce de la FDIC, réévalué à 72%–76% par l’étude
Un autre détail à noter concerne un différend avec les chiffres annoncés par la FDIC elle-même dans le passé. L’estimation publique selon laquelle, fin 2022, 90% des dépôts de Signature Bank n’étaient pas assurés a été reprise par le rapport de supervision de la FDIC et par l’autorité de régulation financière de l’État de New York. Mais après avoir recalculé à partir des données des systèmes centraux de Signature Bank, dans cette étude, le taux non assuré le plus élevé n’atteint que 72% à 76%.
L’écart provient principalement de la manière de traiter les comptes mutualisés de tiers. Dans les communications antérieures de la FDIC, l’ensemble du compte mutualisé est considéré comme un seul déposant, avec un plafond de 250 000 dollars ; dans la version de l’étude, en revanche, des pools de séquestre passifs, tels que des comptes de séquestre d’agents hypothécaires répondant aux conditions d’assurance-dépôts « en passage » (pass-through), des comptes de fiducie IOLTA (pour les avocats), etc., supposent que chaque bénéficiaire effectif derrière est assuré individuellement. L’équipe de recherche reconnaît que cette hypothèse ne s’applique peut-être pas à toutes les données, mais utilisée pour comparer entre banques, elle permet de faire apparaître un plafond de non-assurance relativement conservateur.
Pour les autorités de régulation, cela signifie que, avant la faillite, les « parts non assurées » de la SVB, de Signature Bank et de First Republic Bank seraient peut-être plus faibles que ce que le marché pensait ; toutefois, ces déposants ont quand même choisi de retirer leurs fonds en raison de caractéristiques industrielles, de l’identité de gros déposants ou de besoins en liquidités opérationnelles. Ce que la FDIC démontre avec les données des systèmes centraux des trois banques est donc clair : l’assurance-dépôts peut bien empêcher la fuite des petits déposants, mais elle ne peut pas empêcher la vitesse à laquelle les clients de l’industrie des actifs numériques et les gros déposants appuient sur la touche Fedwire.
Cet article décrypte les bank runs de 2023 par la FDIC : les déposants en crypto sont les plus enclins à fuir, et la moitié des dépôts s’évapore en trois jours. Première publication sur 鏈新聞 ABMedia.
