บทนำ
คดีฟ้องในนิวยอร์กที่ยื่นเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม โดย Noah Doe และบริษัทจำกัดความรับผิดชอบ (LLC) ที่ตั้งอยู่ในไวโอมิงอีก 2 แห่ง—ABC Company และ XYZ Company—กำลังขอคำสั่งศาลเพื่อประกาศความเป็นเจ้าของ “ที่อยู่ Bitcoin ที่ยังไม่เคลื่อนไหว” จำนวน 39,069 แห่ง ซึ่งเป็นการทดสอบทางกฎหมายว่าเหรียญที่ไม่ถูกใช้งานจะสามารถถือเป็นทรัพย์สินที่ถูกทอดทิ้งภายใต้กฎหมายแบบดั้งเดิมได้หรือไม่ โจทก์อ้างว่าเหรียญที่เชื่อมกับที่อยู่ที่ระบุถูกพบ มีการรายงานต่อกรมตำรวจนครนิวยอร์ก และมีการอ้างสิทธิภายใต้กฎหมายทรัพย์สินที่สูญหายในนิวยอร์ก โดยโต้แย้งว่ากระเป๋าเงินที่ยังหลับใหลถือเป็นทรัพย์สินที่ถูกทอดทิ้งตามกฎหมาย รวมถึงที่อยู่ที่เชื่อมกับนักขุด Bitcoin ยุคแรก ผู้ถือที่ไม่ทราบตัวตน และกระเป๋าเงินที่สืบว่าเป็นของผู้สร้าง Bitcoin อย่าง Satoshi Nakamoto คดีนี้หยิบยกคำถามทางกฎหมายพื้นฐานที่มีนัยต่อตลาดอย่างมีนัยสำคัญ: ความไม่เคลื่อนไหวบนบล็อกเชนสาธารณะจะถูกปฏิบัติเทียบเท่าการทอดทิ้งภายใต้กฎหมายทรัพย์สินได้หรือไม่ อย่างไรก็ตาม คดีนี้เผชิญอุปสรรคทางเทคนิคที่สำคัญ—โปรโตคอลของ Bitcoin รับรู้ได้เฉพาะลายเซ็นเข้ารหัสที่ถูกต้องเท่านั้น ไม่ใช่คำตัดสินของศาล ดังนั้นคำพิพากษาเพียงอย่างเดียวจึงไม่ทำให้โจทก์สามารถย้ายเหรียญจากกระเป๋าเงินที่ระบุได้หากไม่มีคีย์ส่วนตัว
ทำไมการเรียกร้องนี้ถึงบังคับใช้ได้ยากในเชิงเทคนิค
คดีนี้ชี้ช่องว่างระหว่างการอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของทางกฎหมายกับการควบคุมบนบล็อกเชนจริง ศาลสามารถออกคำวินิจฉัยเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินได้ แต่เครือข่าย Bitcoin จะยอมรับได้เฉพาะลายเซ็นเข้ารหัสที่ถูกต้องเท่านั้น นั่นหมายความว่าคำพิพากษาเพียงอย่างเดียวจะไม่ทำให้โจทก์สามารถย้ายเหรียญออกจากกระเป๋าเงินที่ระบุได้
Noveleader นักวิเคราะห์วิจัยอาวุโสของ Castle Labs ระบุว่า ศาลไม่สามารถบังคับให้เครือข่าย Bitcoin โอนเงินได้ เพราะไม่มี “กลไกในการโอน/จัดสรรเงินใหม่โดยไม่ใช้คีย์ส่วนตัว”
“ข้อยกเว้นเดียวที่แคบคือถ้าเหรียญเหล่านี้ถูกย้ายไปยังผู้ดูแลรักษาที่อยู่ภายใต้การกำกับหรือการแลกเปลี่ยน ซึ่งในจุดนั้นศาลอาจสั่งให้ตัวกลางดังกล่าวลงมือทำ” Noveleader กล่าว
ความแตกต่างนี้คือหัวใจของคดี หากเหรียญยังคงหลับใหลบนเชน คำตัดสินอาจส่งผลเชิงปฏิบัติน้อยมาก หากเหรียญใดเหรียญหนึ่งในอนาคตเคลื่อนเข้าไปยังการแลกเปลี่ยนหรือผู้ดูแลที่อยู่ภายใต้การกำกับ ผู้ร้องอาจพยายามใช้คำตัดสินเพื่อกดดันตัวกลางดังกล่าวได้ ในตอนนี้ คดีดูมีแนวโน้มที่จะเป็นการทดสอบทฤษฎีทางกฎหมายมากกว่าการปลดล็อก Bitcoin จริง
ที่อยู่ Bitcoin ใดบ้างที่ถูกระบุในคดี
เอกสารยื่นฟ้องความยาว 901 หน้า ระบุที่อยู่กระเป๋าเงิน Bitcoin จำนวน 39,069 แห่ง ที่อยู่เหล่านี้รวมถึง “12c6D” ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Satoshi Nakamoto และ “1Feex” ที่เชื่อมกับแฮกเกอร์ของ Mt. Gox
กระเป๋าเงินที่ระบุถือครอง Bitcoin ประมาณ 3.7 ล้าน BTC ซึ่งมีมูลค่าประมาณ $285 พันล้าน ตามการประเมินของ Sani ผู้ก่อตั้งแพลตฟอร์มวิเคราะห์ข้อมูลบนเชน Timechain Index
ที่อยู่จำนวนมากเชื่อมกับรูปแบบผลลัพธ์การทำธุรกรรม (output) ของ Bitcoin รุ่นเก่า Sani ระบุว่าอุปทานส่วนใหญ่ในยุค Satoshi ยังคงอยู่ในรูปแบบ Pay-to-Public-Key หรือ P2PK ขณะที่โจทก์ส่งหนังสือแจ้งทางกฎหมายไปยังที่อยู่ Pay-to-Public-Key-Hash หรือ P2PKH ที่สอดคล้องกัน ในหลายกรณี ที่อยู่ P2PKH เหล่านั้นอาจไม่มีมูลค่า
สิ่งนี้อาจทำให้ข้อกล่าวอ้างที่ว่าได้ให้การแจ้งการทอดทิ้งอย่างเหมาะสมแก่ผู้ถือที่แท้จริงอ่อนแรงลง หากมีการส่งหนังสือแจ้งไปยังที่อยู่ที่ว่างหรือรูปแบบไม่ตรงกัน ขณะที่ยอดคงเหลือยังอยู่ในสคริปต์ P2PK ที่ไม่ได้รับการแจ้ง กระบวนการทางกฎหมายอาจไม่สามารถเข้าถึงตำแหน่งบนเชนที่เกี่ยวข้องได้
นักวิเคราะห์ของ Castle Labs กล่าวว่า ความพยายามในการสื่อสารนั้น “บกพร่องเชิงโครงสร้าง” เพราะถูกส่งไปยังรูปแบบที่อยู่ที่ไม่ได้ใช้งานแล้วโดยกระเป๋าเงินที่ถูกกำหนดเป้าหมาย การส่งธุรกรรมขนาดเล็กผ่าน OP_RETURN ก็อาจไม่มีประสิทธิผลเช่นกัน หากผู้รับที่ตั้งใจไว้ไม่ได้เฝ้าตรวจติดตามกระเป๋าเงินอย่างแข็งขัน
นัยของ Bitcoin ที่หลับใหลและกฎหมายทรัพย์สิน
จุดอ่อนหลักของคดีนี้คือคำว่า “หลับใหล” ไม่ได้แปลว่า “ถูกทอดทิ้ง” เสมอไป ส่วนแบ่งที่มีนัยสำคัญของ Bitcoin ที่ไม่ได้ใช้งานเป็นเวลานานอาจเป็นของผู้ถือที่เสียชีวิต ผู้ใช้ที่ทำกุญแจหาย นักขุดยุคแรก องค์กรที่ถือเหรียญไว้ระยะยาว หรือกระเป๋าเงินที่เจ้าของไม่มีความจำเป็นต้องทำธุรกรรม หมวดหมู่เหล่านี้ไม่ได้สร้างการทอดทิ้งทางกฎหมายโดยอัตโนมัติ
ความแตกต่างนี้สำคัญต่อตลาด Bitcoin เพราะวอลเล็ตเก่ายังมีน้ำหนักเชิงสัญลักษณ์สูง เหรียญจากยุค Satoshi ถูกจับตาอย่างใกล้ชิด เนื่องจากการเคลื่อนไหวเพียงเล็กน้อยสามารถส่งผลต่อความเชื่อมั่นในตลาดได้ แม้ว่าอุปทานที่เข้าสู่ตลาดจริงจะมีเพียงเล็กน้อยก็ตาม
พื้นหลังของอุปทานที่หลับใหลในวงกว้างก็มีขนาดใหญ่ ประมาณ 3.5 ล้าน Bitcoin มูลค่าประมาณ $271 พันล้าน ไม่ได้เคลื่อนไหวเกินกว่า 10 ปี ขณะที่ 6.6 ล้านเหรียญ มูลค่าราว $577 พันล้าน ไม่ได้เคลื่อนไหวเกินกว่า 5 ปี ตามข้อมูลของ Bitbo
สำหรับการแลกเปลี่ยน ผู้ดูแล และนักลงทุนสถาบัน ความกังวลเชิงปฏิบัติไม่ได้อยู่ที่ว่าศาลจะ “ขยับ” Bitcoin เก่าได้หรือไม่ แต่เป็นว่าคำสั่งศาลในภายหลังจะสามารถยึด/ผูกติดกับเหรียญได้หรือไม่ หากเหรียญเหล่านั้นเข้าไปอยู่บนแพลตฟอร์มที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล ซึ่งอาจสร้างคำถามด้านการปฏิบัติตามกฎเกี่ยวกับสินทรัพย์ที่ถูกแช่ข้อพิพาทเรื่องความเป็นเจ้าของ และหนังสือแจ้งทางกฎหมายที่เชื่อมกับวอลเล็ตในยุคเดิม
ข้อสรุปสำหรับนักลงทุน
คดีนี้ไม่น่าจะเปลี่ยนกลไกการเป็นเจ้าของ Bitcoin โดยไม่ใช้คีย์ส่วนตัว สิ่งที่คดีมีนัยสำคัญกว่าคือมิติทางกฎหมาย: ศาลอาจถูกขอให้กำหนดว่า “ความไม่เคลื่อนไหวบนเชน” จะสามารถสนับสนุนข้อกล่าวอ้างเรื่องการทอดทิ้งภายใต้กฎทรัพย์สินแบบดั้งเดิมได้หรือไม่
