PCT ซึ่งเป็นทรัสต์การฟ้องร้องที่จัดตั้งโดยฝ่ายบริหารจัดการทรัพย์สินล้มละลายของ Prime Core Technologies ได้ยื่นฟ้องแบบโต้แย้ง (adversarial) จำนวน 94 หน้า ต่อ Electric Solidus, Inc. บริษัทแม่ของ Swan Bitcoin ต่อศาลล้มละลายสหรัฐฯ ประจำรัฐเดลาแวร์ เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม โดยมีเป้าหมายเพื่อเรียกคืนทรัพย์สินมูลค่าประมาณ 970 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
สาระสำคัญของฟ้องร้อง：ขนาดทรัพย์สินที่ถูกเรียกคืนกับไทม์ไลน์การถอน
ทรัพย์สินที่ถูกขอให้เรียกคืน (ยืนยันแล้ว)：
· ประมาณ 11,994 บิตคอยน์ (ประเมินตามราคาตลาดล่าสุดราว 938 ล้านดอลลาร์สหรัฐ)
· ประมาณ 24.66 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เงินสด
· 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ สเตเบิลคอยน์ (USDT และ USDC)
· 91,144 XRP
ช่วงเวลาการชำระหนี้ล่วงหน้า (preferential payment period)： ตั้งแต่ 16 พฤษภาคม 2023 ถึง 14 สิงหาคม 2023 (90 วันก่อนที่ Prime Trust จะยื่นขอคุ้มครองการล้มละลายตามบทที่ 11) คำฟ้องระบุว่า ขณะที่ Prime อยู่ในสถานะหนี้สินเกินทรัพย์ Swan ได้ถอนทรัพย์สินจำนวนมากดังกล่าวในช่วงเวลาดังกล่าว
ไทม์ไลน์การโอนทรัพย์สิน： ในเดือนมิถุนายน 2023 Swan กล่าวหาว่าดำเนินการโอนทรัพย์สินของลูกค้าไปยัง Fortress และ BitGo ล่วงหน้ากว่ากำหนดหลายสัปดาห์ Swan ให้เหตุผลว่าเป็นการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการอัปเกรดระบบ PCT ทรัสต์การฟ้องร้องรับทราบว่าในช่วงเวลาเดียวกัน Swan ได้ใส่ทรัพย์สินใหม่บางส่วนเข้าไปด้วย (ราว 1.44 บิตคอยน์ และ 2.22 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เงินสด) แต่โต้แย้งว่าขนาดของการถอนสุทธิยังคงมีมูลค่ามหาศาล
ข้อกล่าวหา “ข้อมูลภายใน” ：รายละเอียดการยืนยันจากบันทึกแชทคริปโต
เวลาเริ่มต้นของบันทึกแชท： 22 พฤษภาคม 2023 (ไม่กี่วันก่อนวันที่ 26 พฤษภาคม ซึ่งเป็นวันที่สำคัญของการประชุมของหน่วยงานกำกับดูแลสถาบันการเงินของรัฐเนวาดา) ลักษณะของบันทึก： คำฟ้องบรรยายว่าเป็นข้อความแชทที่เข้ารหัสและถูกทำลายอัตโนมัติ
คำฟ้องยังระบุว่า หลังจากเริ่มมีการสื่อสารภายในที่อ้างว่าเกิดขึ้นไม่กี่วัน (25 พฤษภาคม 2023) ได้มีการสร้างรายการบัญชีที่มีการติดป้ายว่า “PT FBO Swan Customers” ซึ่ง PCT ทรัสต์การฟ้องร้องเห็นว่านี่คือการปฏิบัติที่มีเป้าหมายเพื่อสร้างภาพลวงของการแยกทรัพย์สิน
จุดยืนของแต่ละฝ่ายและความคืบหน้าคดี
จุดยืนที่ Swan Bitcoin ยืนยันแล้ว： บริษัทเคยให้เหตุผลในเอกสารที่เกี่ยวข้องว่า ทรัพย์สินที่ Prime Trust ถือไว้เพื่อลูกค้าในรูปแบบทรัสต์ ไม่อยู่ในขอบเขตการชำระหนี้สำหรับเจ้าหนี้ไม่มีหลักประกันทั่วไป Swan ระบุว่าคาดว่าศาลจะรับฟังมุมมองของตน คำตัดสินก่อนหน้านี้ของศาล： เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2025 ผู้พิพากษา J. Kate Stickles วินิจฉัยว่า เนื่องจากมีการปนทรัพย์กันและเงื่อนไขในข้อตกลงกำหนดไว้ ทรัพย์สินที่ Prime ถืออยู่จึงเป็นทรัพย์สินในการล้มละลาย แต่ยังคงให้มีการตรวจสอบสำหรับ “การยกเว้นบางประเภท” ที่เฉพาะเจาะจง
คดีลักษณะเดียวกัน： PCT ทรัสต์การฟ้องร้องได้ยื่นฟ้องเพื่อเรียกคืนลักษณะคล้ายกันต่อ Strike, Compass Mining, Fold และ Galaxy Digital โดยแต่ละคดียังคงวนอยู่กับประเด็นเรื่องการแยกทรัพย์สิน การปนทรัพย์ และการโอนสิทธิความสำคัญ (priority) ก่อนยื่นขอล้มละลาย เลขคดีคือ 26-50331 และมีผู้พิพากษา Stickles เป็นผู้พิจารณา
คำถามที่พบบ่อย
ช่วงเวลาการชำระหนี้ล่วงหน้า คืออะไร และเหตุใดจึงสำคัญต่อคดีนี้?
ช่วงเวลาการชำระหนี้ล่วงหน้าเป็นช่วง 90 วันก่อนการยื่นขอล้มละลายตามกฎหมายล้มละลายของสหรัฐอเมริกา ในช่วงเวลาดังกล่าว หากลูกหนี้ซึ่งอยู่ในสภาพหนี้สินเกินทรัพย์ ได้ชำระหนี้ให้เจ้าหนี้บางรายอย่างไม่เป็นสัดส่วน ผู้บริหารจัดการทรัพย์สินในการล้มละลายมีสิทธิที่จะเรียกคืนได้ ช่วงเวลาการชำระหนี้ล่วงหน้าของคดีนี้คือ 16 พฤษภาคม 2023 ถึง 14 สิงหาคม 2023 โดย PCT ทรัสต์การฟ้องร้องกล่าวหาว่า การถอนทรัพย์สินของ Swan ในช่วงเวลาดังกล่าวเข้าข่ายเป็นการชำระหนี้ล่วงหน้าที่เรียกคืนได้
ข้อโต้แย้งของ Swan Bitcoin เรื่อง “ผู้รับหน้าที่ตามทรัสต์ (trustee) ” หมายถึงอะไร?
ข้อโต้แย้งหลักของ Swan คือ： ทรัพย์สินที่ Prime Trust ถือไว้เพื่อประโยชน์ของลูกค้าในรูปแบบทรัสต์นั้น ทางกฎหมายเป็นของผู้รับประโยชน์ (ลูกค้า) ไม่ใช่ของ Prime Trust เอง ดังนั้นจึงไม่ควรถูกมองว่าเป็นทรัพย์สินที่สามารถนำไปเรียกคืนได้โดยผู้บริหารจัดการทรัพย์สินในการล้มละลาย ผู้พิพากษา Stickles ในคำตัดสินเดือนกรกฎาคม 2025 ระบุว่าทรัพย์สินของ Prime เป็นทรัพย์สินในการล้มละลาย (โดยอิงจากการปนทรัพย์กันและเงื่อนไขในข้อตกลง) แต่ยังคงให้มีการตรวจสอบสำหรับการยกเว้นบางประเภท ซึ่งทำให้ข้อโต้แย้งของ Swan ยังมีช่องว่างอยู่บางส่วน
เหตุใดคำตัดสินในคดีนี้จึงอาจส่งผลต่อคดีที่ยื่นฟ้องบริษัทอื่น?
PCT ทรัสต์การฟ้องร้องได้ยื่นฟ้องเพื่อเรียกคืนลักษณะคล้ายกันต่อ Strike, Compass Mining, Fold และ Galaxy Digital และทุกคดียังคงเกี่ยวข้องกับประเด็นทางกฎหมายที่คล้ายกัน คำตัดสินของศาลต่อความรับผิดตามหน้าที่ของทรัสตีในคดีของ Swan และข้อโต้แย้งเรื่องลำดับความสำคัญ จะเป็นแนวทางเชิงแบบอย่าง (precedent) สำหรับกรอบกฎหมายของคดีอื่นๆ
